Судьбу тестов решит Верховный суд, сообщает газета «Труд» от 27 апреля в заметке «ЕГЭ вынесут приговор». Единый госэкзамен могут признать незаконным. Верховный суд России рассмотрит иск родителей и выпускников против ЕГЭ. В преддверии процесса в стране прошли акции протеста - митинговали от Москвы до Хабаровска. В акции протеста против ЕГЭ приняли участие 15 регионов страны. На улицы вышли родители и учителя, самих выпускников было мало - протестовать некогда, готовятся к экзамену. Участники выступали против того, чтобы ЕГЭ был обязательным. Требуют, чтобы аттестация в форме тестов проходила по желанию учеников.
Первыми об этом заявили в Оренбурге. Здесь собралось более 150 митингующих, они скандировали: "Стоп ЕГЭ!", "Не сдал ЕГЭ - сдавай бутылки!", "ЕГЭ ест мозг". Также пикеты прошли в Москве, Санкт-Петербурге, Барнауле, Томске, Ярославле, Новосибирске, Перми, Омске, Брянске и других городах.
Главный аргумент пикетчиков - ЕГЭ противоречит традициям российского образования. "В школе всегда учили думать. И тут вдруг выясняется, что понимать предмет совсем не обязательно. Например, не нужно знать, почему началась русско-турецкая война, а достаточно зазубрить дату, в каком году это было", - объяснил участник московской акции, директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. По его словам, в 11-м классе школьников начинают натаскивать на сдачу единого теста, что перечеркивает все, чему их учили предыдущие 10 лет. К тому же многие понятия многозначны, особенно в гуманитарных науках. "Даже в математике задачу можно решить тремя способами, и все будут верными, а тесты требуют единственного ответа", - добавил Кагарлицкий.
Акции протеста предваряют суд, на котором ЕГЭ вынесут приговор. В июле прошлого года родители из Москвы направили в суд иск с требованием признать единый госэкзамен вне закона. В январе тревогу забили в Липецке. Тогда как раз было принято положение об обязательности ЕГЭ для всех выпускников. По документу выпускники должны сдать четыре экзамена, чтобы поступить в вуз, в то время как все школьники с начала года готовились к трем. Известно о нововведении стало за четыре месяца до самих испытаний. Учителя заверили, что подготовить к сдаче еще одного предмета за такой срок нереально. Родители и педагоги Липецка написали письмо президенту страны с просьбой отсрочить ЕГЭ. Готовятся выступить против ЕГЭ и депутаты Госдумы: на выходе соответствующее заявление в Конституционный суд.
Впервые эксперимент по введению ЕГЭ был проведен в 2001 году в 5 регионах России по 8 дисциплинам. В 2006-м его сдавали 950 тысяч школьников в 79 регионах. В 2008-м - свыше миллиона учащихся во всех регионах. Перечень предметов, по которым ЕГЭ проводился в 2001-2008 годах, устанавливал каждый регион. C 2009 года ЕГЭ стал обязательным. Еще в 2004 году деятели науки и образования подписали открытое письмо президенту России, в котором говорилось, что массовое введение ЕГЭ не даст полновесной оценки знаний. В 2008 -м в ряде городов прошли пикеты против ЕГЭ, так как экзамен спровоцировал несколько случаев самоубийств школьников. Иск в Верховный суд РФ содержит требование о признании единого госэкзамена незаконным, так как все задания ЕГЭ за прошлые годы и тесты-2009 неправомерны. Согласно положению о ЕГЭ (п. 6), задания должны быть составлены на основе единых госстандартов. Это нормы, которые позволят создать одинаковые условия проверки знаний для всех выпускников. Сегодня в России нет ни одного такого стандарта. На данный момент они только готовятся, поэтому все тесты вплоть до 2009 года, по сути, разработаны вне закона.
*******************************
И вот – «ЕГЭ на весах Фемиды», заметка с таким заголовком опубликована в «Российской газете» от 6 мая. Легитимность проведения в 2009 году Единого госэкзамена исследует Верховный суд России. Приказ минобрнауки о порядке проведения Единого государственного экзамена и законность регистрации его минюстом стали предметом разбирательства в Верховном суде РФ.
С исковым заявлением в эту инстанцию обратились родители учеников, которые заканчивают одиннадцатый класс. Как пояснил президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков, представляющий в суде группу истцов, его доверители считают незаконным приказ министерства образования N 362 от 28 ноября 2008 года, который определяет форму и порядок государственной итоговой аттестации для получающих среднее образование. Считают на том основании, что девятый пункт упомянутого приказа устанавливает: "ЕГЭ проводится с использованием заданий стандартизированной формы - контрольно-измерительных материалов". А единые образовательные стандарты, как известно, до сих пор не разработаны и не утверждены. Но если нет единых стандартов, аргументируют свою позицию истцы, значит, ЕГЭ нужно отменить как преждевременный.
Несмотря на возражения ответчика (а кроме минобрнауки на этой стороне процесса участвуют представители минюста и генпрокуратуры) суд прислушался к доводам истцов и даже удовлетворил их ходатайство о переносе слушаний на 15 мая. К этому дню, уверяет Сергей Комков, будет готова развернутая аргументация, какие именно конституционные нормы и действующие российские законы нарушает министерский документ о ЕГЭ. И если приказ будет признан недействующим с момента издания, то государственную итоговую аттестацию уже в этом году проводить придется по-другому. Как - этого пока никто сказать не может. Столь радикальные прогнозы разделяют, разумеется, не все.
*****************************
Гуманитариев предлагается перековать в технарей, пишет «Независимая газета» от 21 апреля в статье «Время не для лириков».
Кризис нарастает. Ученые боятся, что он похоронит реформы образования. А родители абитуриентов не могут решить, где учиться их ребенку дальше. Об этом говорилось на круглом столе «Экономический кризис и система образования» в Высшей школе экономики (ГУ). К апрельской конференции в вузе подготовили доклад «Сценарии воздействия экономического кризиса на систему образования в России».
Смысл нацпроекта «Образование» – поддержка сильных. По мнению авторов доклада, проведение этого курса в высшем образовании во время кризиса привело бы к еще большей дифференциации вузов, и это, судя по докладу, было бы благом для всех. Но, похоже, это благо на время откладывается. Власть заботится о том, чтобы все были довольны, и вряд ли пойдет на жесткую реструктуризацию высшей школы, целью которой стало бы изъятие с рынка образовательных «наперсточников», уверен ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов. По его мнению, происходит существенная трансформация рынка труда – меняется привлекательность различных специальностей. И этот процесс усилится, если кризис затянется больше, чем на два года.
Власть одновременно под прицелом левых, которые требуют не прекращать в кризисное время деятельность вузов, выступающих в роли социального лифта, и под прицелом реформаторов, которые требуют не останавливаться на достигнутом и двигаться дальше. А это означает: ранжировать, проверять и сокращать. Народ должен знать, какой вуз чего стоит. И беспокоиться ведущим вузам есть о чем. Согласно прогнозу специалистов ВШЭ, падение доходов семей приведет в ближайшее время к тому, что спрос на дорогие программы ведущих вузов у будущих первокурсников сократится на 30%. А 15% «платных» студентов будут испытывать трудности с оплатой учебы. Для решения этой проблемы правительством предлагается простой выход – заполнить пустые бюджетные места в вузах, переведя на них лучших «коммерческих» студентов. Однако, считает Ярослав Кузьминов, это может отрицательно сказаться «на человеческом капитале». Что ректор имеет в виду? По качеству выпускников вузы можно условно поделить на три группы. Вузы первой группы позволяют выпускникам претендовать на зарплату (условно) 5000 долл., второй группы – на 2000 долл., третьей – на 500 долл. Если студент из вуза первой группы, который больше не может оплачивать свое обучение, перейдет в более дешевый вуз второй группы или поступит с помощью государства в вуз третьего эшелона на бюджетные деньги, потери человеческого капитала будут очевидны. По окончании этого вуза выпускник, по мнению Кузьминова, будет менее конкурентоспособен на рынке труда, его стартовая зарплата будет значительно ниже, а его работа менее эффективна. И экономия средств на этапе обучения в вузе дорого обойдется и абитуриенту, и обществу.
А что касается дезориентации родителей, то родителей сегодня вообще все время лихорадит. Им постоянно сообщают что-то неприятное. Например, что гуманитариев в три раза больше, чем технарей. И надо бы детям всем подаваться из лириков в физики. Кстати, кто-нибудь проверял в таком случае, сколько у нас по стране школ и классов гуманитарного направления? Еще одно заявление: правительство сегодня уже готово переобучать востребованным техническим специальностям невостребованных выпускников вузов... Кроме того, в будущем закроют, возможно, юрфаки в непрофильных вузах. И сократят прием на бюджет на гуманитарных направлениях. Сигналы в общем и целом понятны… Но как быть родителям, когда сообщают им об этом на последних месяцах обучения их детей в школах? В общем, выпускникам и их родителям нынче трудно, резюмирует газета.
**************************
«Московский Комсомолец» от 20 апреля сообщает - Россия приступает к строительству системы “образование через всю жизнь”. Пока — теоретически. Одна из причин отставания российской экономики — отсутствие системы непрерывного образования. Этот пробел должен быть восполнен, заявили участники “круглого стола” в Государственной думе. На первых порах — за счет поддержки дополнительного образования. Подробности – в статье «Страна прерывного образования».
Современный мир меняется так быстро, что даже лучшее базовое образование устаревает всего за 5—10 лет. Чтобы идти вровень с веком, быть успешным и востребованным, нужно постоянно обновлять знания и повышать квалификацию. И в странах с инновационной экономикой, о строительстве которой сейчас заговорили в России, это отлично понимают. Там давным-давно отказались от траектории образования позапрошлого века “школа — вуз — работа” и выстроили новую — систему непрерывного образования.
Ее другое название — “образование через всю жизнь”, что очень точно отражает суть дела. Система не только признает любые виды образования, необходимые для профессионального роста, скажем, краткосрочные курсы по новейшей технологии, но и увязывает их в единое целое с базовым школьным и профессиональным образованием, засчитывая на равных. Это принципиальный момент, позволяющий решить сразу две задачи. Человек получает возможность развиваться по индивидуальной траектории всю жизнь, дополняя базовое образование новыми квалификациями и знаниями. А в стране появляется население, адекватное вызовам современности.
Разговоры о необходимости создания системы непрерывного образования в России идут давно: еще в 2005 году Минобрнауки назвало это направление одним из приоритетов развития всей системы образования на ближайшее десятилетие. Но половина установленного срока миновала, а целостная система так и не появилась. Более того, в России, по словам секретаря ЦК профсоюза народного образования и науки России Владимира Лившица, нет даже четкого понимания, что это такое: “непрерывное образование все понимают по-разному”. Россияне по старинке учатся лишь в школе и в институте (колледже). А если вдруг и надумают набраться новых знаний, то получают не компактное дополнительное, а второе высшее образование. Или степень кандидата наук. Правда, в последнее время в традиционный российский набор стала входить еще и степень МВА. Но дальше навыков бизнес-администрирования большинство наших людей не идет. Наша логика — учиться так учиться. Годами.
Впрочем, так рассуждает не только обыватель, но и работодатель. А главное, власти, лишь на словах продвигающие идею непрерывного образования. Короткие дополнительные курсы работодатель за образование не считает и норовит проигнорировать как при найме, так и при карьерном продвижении сотрудников. Государство же, констатировали участники “круглого стола”, организованного Комитетом Госдумы по образованию, не озаботилось внести в свои законы положение о формировании системы непрерывного образования даже на уровне декларации. Закон “Об образовании” лишь упоминает о необходимости преемственности образовательных программ на всех ступенях обучения да о наборе образовательных услуг. Между тем все важнейшие вопросы, в первую очередь лицензирования и аккредитации программ дополнительного образования и создания единой системы оценки качества непрерывного образования, так и остались неразрешенными. А “в отсутствие законодательной базы никаких гарантий продвижения по службе даже государственное свидетельство о прохождении дополнительного образования не даст”, — констатировала замдиректора департамента госполитики в сфере образования Минобрнауки Нелли Розина.
Эксперты убеждены: без немедленной поддержки дополнительного образования и создания системы непрерывного образования в чуть более отдаленной перспективе инновационной экономики в России не построить. Причем новая система, подчеркнул зампред думского комитета по образованию Гаджимет Сафаралиев, должна строиться на принципиально новых началах и ни в коем случае не превращаться в дополнение к привычному основному образованию. По-хорошему, ее основы надо закладывать еще в школе. Так, чтобы тяга ребенка к познанию не подавлялась, а развивалась. У нас же, по словам депутата, школа играет прямо противоположную роль: “всем известно, с каким интересом к знаниям человек приходит в школу и с каким отвращением из нее уходит”. Второй принципиальный момент — осмысленность настройки системы. А для этого нужен мониторинг и прогнозирование спроса на специалистов не только сегодня, но и завтра: инновационная экономика предполагает опережающее развитие кадров. Наконец, третья составляющая задачи — законодательное урегулирование проблем самой системы. А им нет числа.
Начинать, по мнению экспертов, надо со срочных мер поддержки того, что уже есть — системы дополнительного образования и повышения квалификации. И в первую очередь вернуть исчезнувшие из закона статьи о стимулировании работодателя при переподготовке кадров. Затем в срочном порядке надо легализовать короткие программы дополнительного образования: в Европе необходимый минимум курса составляет 20—30 часов, в то время как в России образование короче 72 часов вообще таковым не считается. Одновременно надо приступить к изданию учебников нового поколения, в том числе электронных, и срочно готовить педагогов, способных учить взрослых: их работа, предупреждает президент Ассоциации постдипломного образования Анатолий Демьянченко, “принципиально отличается от преподавания в школе и даже в вузе. Не имея таких специалистов, вузы сплошь и рядом терпят неудачу при организации дополнительного образования”. И, наконец, на время кризиса нужно заняться переподготовкой безработных и демобилизованных из армии солдат и офицеров.
Все эти идеи, решили участники “круглого стола”, должны реализоваться в две очереди. В более отдаленной перспективе — на основании концепции или стратегии господдержки непрерывного образования, начинать писать которую надо уже сейчас. А вот дополнительным образованием решено заняться немедленно, в связи с чем Госдума предложила включить эту тему в план законодательной работы Минобрнауки на ближайшее время. Правда, как именно она пойдет, осталось неясным.
По словам главы думского комитета по образованию Григория Балыхина, уже в середине 2010 года правительство внесет в Госдуму проект интегрированного закона “Об образовании”, который сменит лоскутное одеяло нынешнего, и куда “скорее всего и войдет положение о непрерывном образовании”. Одновременно депутат не исключает, что законодательное закрепление дополнительного образования может произойти и раньше — очередной поправкой к нынешнему закону “Об образовании”, “куда войдут и понятийный аппарат, и легализация коротких программ подготовки”. В Минобрнауки же предлагают свой вариант. Идти, по словам Нелли Розиной, “надо путем унификации ведомственных законодательств. Например, как в здравоохранении, где приняты сразу два закона, перекрывающие карьерный рост не прошедших повышения квалификации. Аналогичные решения приняты в госслужбе и у транспортников, а вскоре будут приняты и в образовании: Минобрнауки готовит законопроект о гостребованиях к непрерывной переподготовке педагогов”. Все остальное, считает чиновница, “отрегулирует рынок, а в отношении мигрантов и безработных — государство”.
2009