Утка не птица, или Цена отсутствия понятийного мышления
Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра «Диагностика и развитие способностей» Людмила Ясюкова более двадцати лет работает школьным психологом. В интервью «Росбалту» она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.
– Вы занимаетесь мониторингом интеллектуального развития школьников и студентов, причем определяете интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?
– Истоки этого понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый – умение выделять суть явления, объекта. Второй – умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий – умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.
Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладает… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.
Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов. Вот пример из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые. Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее? К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: «Почему утка?» А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка, это, по их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.
– И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи?
– По моим данным и по данным других исследователей, меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.
– Это российская статистика. А как выглядит ситуация в мире?
– Если брать развитые страны, то приблизительно так же. Могу сослаться на исследования Льва Веккера, который работал и в СССР, и в США, и в Европе, и в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70% взрослых людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследования мышления детей, и сами мыслят, как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не видят причинно-следственные связи…
Наверное, есть некоторая разница между странами, и можно предположить, что тенденции увеличения-уменьшения процента людей с понятийным мышлением разные в разных странах, но таких детализированных кросс-культурных исследований никто не ведет. Или, по крайней мере, таких данных нет в открытой печати.
По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки. Такая понятийная пирамида. И если мы выходим из школы без понятийного мышления, то, сталкиваясь с тем или иным фактом, мы не сможем его объективно интерпретировать, а действуем под влиянием эмоций и наших субъективных представлений. В результате решения, принятые на основании такой допонятийной интерпретации происходящего, невозможно реализовать. И мы это видим в нашей жизни. Чем выше в социальной иерархии стоит человек, тем дороже цена его необъективных интерпретаций и решений. Посмотрите, сколько у нас принимается программ, которые ничем не заканчиваются. Прошел год-два – и где программа, где человек, который ее декларировал? Иди, ищи.
– Школьные программы последние двадцать лет беспрерывно меняются. Как это влияет на формирование понятийного мышления?
– Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на природоведении. Теперь у нас вместо природоведения «Окружающий мир». Вы видели, что это такое? Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления. Якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ничего там этого нет.
Дальше, раньше с 5-го класса начинались ботаника и история как история развития цивилизаций. Теперь у нас в 5 классе природоведение в виде рассказов о природе без всякой логики, а вместо истории цивилизаций – «История в картинках» – та же окрошка без логики, что-то про первобытных людей, что-то про рыцарей.
В шестом-седьмом классах раньше была зоология, опять же со своей логикой. Дальше в восьмом была анатомия, и уже в старшей школе общая биология. То есть выстраивалась некая пирамида: растительный и животный мир, которые, в конце концов, подчинены общим законам развития. Теперь ничего этого нет. Все идет вперемешку – и ботаника, и животный мир, и человек, и общая биология. Принцип научной подачи информации заменен принципом калейдоскопа, сменяющихся картинок, который разработчики считают системно-деятельностным подходом.
С физикой такая же картина. Тоже рассказы о космосе, о планетах, о законах Ньютона… Вот сидит у меня мальчик, я его спрашиваю: «Хоть задачки-то решаете на физике?». Он отвечает: «Какие задачки? Мы презентации делаем». Что такое презентация? Это пересказ в картинках. Если нет задач по механике на разложение сил, то о формировании понятийного мышления в физике можно не говорить.
– Но у нас же декларируется, что мы движемся в сторону европейского и американского образования. Что там-то творится?
– Там все по-разному. На Западе действительно полная свобода, и школы существуют очень разные. В том числе и такие, куда отбирают не по кошельку, а по уровню развития. И там, безусловно, есть школы отличного уровня, где готовят элиту, обладающую и понятийным, и абстрактным мышлением. Но никакого стремления отлично образовывать всех и каждого там нет – зачем это надо? К тому же там обучение идет не по классам, а по программам. Дети, которые показывают хорошие результаты, объединяются в группы, изучающие более сложные программы. В результате те, кому это надо, в любом случае имеют возможность получить хорошее образование и поступить в университет. Это вопрос мотивации в семье.
Интересный пример – Финляндия. Всеми признано, что там сейчас лучшая система образования в Европе. Так вот, они как раз взяли наши советские программы и принципы образования. У нас не так давно была конференция по вопросам образования, и там выступила одна наша высокопоставленная дама, автор многих из последних нововведений. Она с гордостью провозгласила, что наконец-то мы уходим от всех этих мифов о хорошем советском образовании. В ответ выступила представитель Финляндии и сказала – извините, но советская система образования в школе была отличная, и мы как раз у вас и заимствовали многое, что позволило нам улучшить нашу систему. Они и учебники наши перевели, и учителей старой школы с большим удовольствием берут, чтобы они делились с их учителями советскими методиками преподавания.
– А у нас, если я вас правильно понимаю, интеллектуальный уровень снижается, и процент людей с понятийным мышлением становится меньше?
– Да, и это не мои предположения, а данные исследований, которые я веду в школах уже больше двадцати лет, из года в год.
– А что вы думаете по поводу нарастающей языковой неграмотности?
– За нарастающую неграмотность во многом надо благодарить так называемые фонетические программы обучения, на которые мы перешли в 1985 году – спасибо членкору АПН Даниилу Эльконину. В русском языке мы слышим одно, а должны писать по языковым правилам другое. А в методике Эльконина формируется слуховая доминанта. Произношение первично, а буквы вторичны. У детей, которых учат по этой методике, есть так называемая звуковая запись слова, и они там пишут «йожык», «агур’эц». И эта звуковая запись идет по седьмой класс. В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. Фонетическая система не учила читать, не учила грамотности, наоборот – порождала проблемы. Но у нас ведь как? Не букварь плохой, а дети плохие, не подходят к букварю. В результате стали учить фонетическому разбору с детского сада. Ведь чему учат детей? Что «мышка» и «мишка» начинаются по-разному и обозначают их в фонетической системе по-разному. А «зуб» и «суп» в этой системе оканчиваются одинаково. А потом бедные дети начинают писать буквы, и оказывается, что их предыдущие знания не сочетаются с новыми. Зачем, спрашивается, им было все это заучивать и отрабатывать? Они потом и пишут «фторник», «ва кно» вместо «в окно».
– Хочу с вами поговорить еще об одной болевой точке – системе ценностей, формирующейся у школьников.
– У нас сейчас полиментальная страна, в которой параллельно существует много систем ценностей. И прозападная, и советская, и этнически-ориентированные системы, и криминально-ориентированные. Ребенок, естественно, бессознательно перенимает ценностные установки от родителей и окружения. Школа в этом никак не участвовала до двухтысячных годов. Задачи воспитания из современной школы на какое-то время ушли, сейчас их пытаются вернуть.
Пытаются ввести культурно-просветительские циклы, например, для формирования толерантности. Только никакой толерантности эти циклы не формируют. Дети могут на эту тему написать сочинение или подготовить рассказ, но отнюдь не становятся более терпимыми в своей бытовой жизни.
Надо сказать, что как раз-таки у детей с более развитым понятийным мышлением спокойное восприятие другого бытового поведения, другой культуры выражены больше. Потому что у них прогностические способности выше, и «другие» для них не столь непонятны, так что не вызывают такого чувства тревоги или агрессии.
– Много говорят и пишут об агрессивности российской школьной среды. Вы это видите?
– Я этого не вижу. Хотя, конечно, в совсем уж неблагополучных школах я сейчас не работаю, не знаю, что там творится. И раньше мы в школах дрались и выясняли отношения, только разговоров об этом было меньше. А вообще, чем выше культурный уровень родителей и школы (гимназии, лицея), тем меньше кулаков, драк и ругани.
www.rosbalt, «Разрыв между умными и глупыми нарастает»
Фруктовый лед, шрифт Брайля. Что еще изобрели дети?
В январе во всем мире отмечался День детских изобретений, или День детей-изобретателей (Kid Inventors’ Day). Датой этого праздника выбран день рождения американского ученого, изобретателя и дипломата Бенджамина Франклина, который в 12 лет изобрел ласты для плавания, которые надевались на руки.
Меховые наушники
15-летний американец Честер Гринвуд в 1873 году изобрел наушники от холода. У первых таких наушников, которые по просьбе подростка сделала его бабушка, с внешней стороны был мех бобра, а с внутренней – бархат. 13 марта 1877 года Честеру удалось запатентовать свое изобретение. Последующие 60 лет своей жизни он посвятил разработке и производству средств защиты ушей от шумов и холода. В его честь в штате Мэн с 1977 года отмечается праздник – День Честера Гринвуда (21 декабря).
Снегоход
По одной из версий, первый снегоход изобрел 15-летний канадец Жозеф-Арман Бомбардье в 1922 году. С помощью запчастей от старого «Форда» он смог соорудить снегоход за неделю. Устройство проехало около мили. Брат Армана Леопольд управлял снегоходом с помощью двух веревок, которые были завязаны на полозьях, а Арман контролировал вручную подачу топлива. В дальнейшем Арман продолжил заниматься изобретениями разнообразных технических устройств, а к идее снегохода вернулся лишь в 1957 году. Снегоход получил название «Ski-Doo» и был запущен в серийное производство. Сейчас «Ski-Doo» является одной из самых популярных марок снегоходов.
Фруктовый лед
Мороженое на палочке – фруктовый лед придумал и впервые сделал 11-летний американец Фрэнк Эпперсон. Спустя год мальчик стал продавать свое изобретение в парках и возле кинотеатров, но, повзрослев, решил заниматься продажей недвижимости. Лишь спустя 20 лет он запатентовал свое изобретение и наладил серийное производство. В годы экономического кризиса в США это мороженое выпускали с двумя палочками, чтобы им можно было с кем-нибудь поделиться.
Шрифт Брайля
Рельефно-точечный тактильный шрифт, который предназначен для письма и чтения незрячими людьми, разработал в 1824 году 15-летний француз Луи Брайль. Луи потерял зрение в возрасте трех лет из-за воспаления глаз, после того как поранился сапожным шилом в мастерской отца. Первой книгой, которая была напечатана этим шрифтом, стала «История Франции», вышедшая в 1837 году.
Пластилин
Пластилин обязан своим появлением внучке производителя клея для обоев Клео Маквикера. Средство, использовавшееся для очищения обоев от угольной пыли, девочка предложила своему деду использовать для игры. Из вещества убрали чистящий компонент, добавив красители.
Флаг Аляски
Флаг придумал в 1926 году 13-летний юноша Бенни Бенсон, имевший русско-алеутско-шведское происхождение. Флаг победил на конкурсе, и через год был утвержден официальным символом Аляски.
Фрактальная «энергоинформационная монотипия»
Самой юной изобретательницей в России является 10-летняя москвичка Анастасия Родимина, которая придумала новый способ печатной графики – фрактальную «энергоинформационную монотипию». От обычной монотипии (способ получения изображения, когда на бумагу наносится краска, после чего с нее делается отпечаток) фрактальную отличает то, что монотипия дорабатывается с помощью аппликации с последующим облучением солнечным светом.
Диагностика рака на ранних стадиях
Американский школьник Джек Андрака создал в 15 лет прототип тест-системы для диагностики рака поджелудочной железы на ранней стадии. Этот тест в 168 раз быстрее всех существующих на сегодняшний день разработок, при этом он в 26 тысяч раз (!) дешевле аналогов и ставит точный диагноз почти в 100 процентах случаев. За это изобретение компания Intel (занимающаяся поддержкой юных дарований) присудила Джеку Андраку грант в размере 75 тысяч долларов.
www.snob.ru, «8 изобретений детей, перевернувших мир»
2014