«Российская газета» от 10 апреля печатает Положение о лицензировании образовательной деятельности и Порядок выдачи свидетельства о сдаче ЕГЭ. Комментарии к положению – в заметке под названием «Учеба по лицензии».
Положение вступает в силу с 1 июля 2009 года. Сразу оговорено: прописанные правила лицензирования не касаются учреждений, образовательные программы которых содержат гостайну. Кроме того, не надо лицензировать образовательную деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, если после них не проводится итоговая аттестация и не выдается документ об образовании. Не подлежит лицензированию индивидуальная педагогическая деятельность. Все остальные учебные заведения и научные организации лицензию получать должны.
Важное условие для получения лицензии - наличие в собственности или аренде оснащенных зданий, строений, включая оборудованные кабинеты, помещения для медицинских работников, столовые или буфеты. Соискателю лицензии надо иметь необходимую учебно-методическую документацию, учебную литературу, библиотечные ресурсы. А численность и образовательный ценз преподавателей должны соответствовать требованиям законодательства. Копии штатного расписания и других документов, которые подтверждают, что в учреждении есть достаточное количество квалифицированных педагогов, а также копии документов, которые подтверждают наличие площадей для занятий, справки о наличии учебной литературы придется представить.
В течение трех дней, после того как документы поступили в лицензирующий орган, идет их проверка. Если обнаружилась какая-то ошибка или оформление не соответствует требованиям, в течение пяти дней с момента поступления бумаг в учебное заведение отправляется уведомление, где расскажут, что именно не так оформлено, или укажут, каких документов не хватает. В течение двух месяцев заявитель должен исправить ошибки. Не успел - документы возвращаются назад.
Если все в порядке, то в течение 20 дней с даты регистрации документов создается экспертная комиссия. Важное уточнение - к экспертизе образовательной деятельности военных учреждений начального, среднего высшего и дополнительного образования, суворовских, нахимовских училищ, кадетских корпусов обязательно привлекаются местные власти. Экспертная комиссия выезжает непосредственно в учебное заведение и в течение месяца должна дать ответ: соответствует заявленное тому, что увидели эксперты, или нет. Если ответ положительный, пошлины уплачены, затраты на экспертизу возмещены, лицензия выдается. Причем не позднее, чем через 60 дней с даты регистрации документов.
******************************
Меньше чем через три месяца, в начале июля, российские вузы распахнут свои двери для абитуриентов — начнется новая вступительная кампания. Как изменились предпочтения российских выпускников? Повлиял ли на их выбор финансовый кризис? О проблеме – газета «Московский Комсомолец» от 13 апреля в статье «Место учебы изменить нельзя».
Мировые (и отечественные) экономические трудности, как оказалось, не слишком волнуют умы нынешних 11-классников — ребята по-прежнему выбирают место учебы, исходя из личных предпочтений и планов на будущее. Как ни пытаются родители, учителя, чиновники от образования убедить их, что следует ориентироваться прежде всего на те профессии, которые будут востребованы на рынке труда, выпускники-2009 с упорством фанатиков рвутся туда, где, по их мнению, дают самые крутые специальности. Престиж и внешняя привлекательность для них гораздо важнее, чем практичность. Каждый, наверное, думает: “Через пять лет все изменится, не может же кризис длиться вечно…” Этому оптимизму можно только позавидовать. Вне конкуренции среди абитуриентов по-прежнему остаются финансовые, экономические и юридические факультеты.
Казалось бы, министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко только и говорит, что о перепроизводстве юристов и экономистов, но ребята все же убеждены, что лучшая работа — адвокат и финансовый аналитик. А ведь экономический кризис показал, что одними из первых на улице как раз оказываются работники банковской сферы услуг, менеджеры и сотрудники юридических контор… Но чужой опыт, по-видимому, ничему не учит школьников, они предпочитают наступать на старые грабли и набивать собственные шишки. Хотя с точки зрения здравого смысла вряд ли имеет смысл рваться на факультеты, где конкурс 5—7 чел. на место, потом пять лет зубрить толстые, скучные учебники и в итоге остаться без работы.
Следующие по популярности специальности — социология и лингвистика. Конкурс на них всегда был достаточно высокий — 4—5 чел. на место, вряд ли он опустится и в этом году. И если выпускники филфаков все же имеют реальный шанс устроиться на хорошее место (переводчики и преподаватели иностранного языка всегда нужны), то у будущих социологов выбор не такой уж и большой.
Как ожидается, немало будет желающих получить профессию врача или психолога. Хотя зарплата выпускника медфака и психфака не слишком высокая, но интерес к этим профессиям не ослабевает. Конкурс — 3—5 чел. на место, исключение — стоматология (6—7 чел.), что понятно: хороший “зубник” не останется без работы, кусок хлеба с маслом ему гарантирован даже в кризис — зубы-то болят...
Ожидается, что этим летом возрастет привлекательность технических факультетов — ребята начинают понимать, что инженеры и технологи (особенно в машино-, станко- и авиастроении) всегда востребованы. И пусть они получают меньше юристов или банковских служащих, зато их зарплата стабильна и не зависит от кризисных явлений. А если молодой человек умеет еще работать на современных станках, то он гарантированно не окажется на улице. Да и конкурс на технические специальности, как правило, небольшой — 2—3 чел. на место (кроме IT-факультетов, где желающих гораздо больше). Абитуриентам, наверное, стоит прислушаться к словам министра Андрея Фурсенко, который считает, что в ближайшие несколько лет самыми востребованными будут специалисты по нанотехнологиям, наукоемким производствам, безопасности ядерных материалов, оптоинформатике, квантовой и оптической электронике, а также аэронавигации и транспорту.
При выборе вуза и факультета важен еще один фактор — форма обучения. Более престижной всегда считалась дневная (очная) форма, и большинство наших студентов учатся как раз по ней, но свои преимущества есть и у очно-заочной (вечерней) и заочной. Здесь следует прислушаться к мнению работодателей. Для руководителей крупных фирм, как выяснилось, не столь уж важна форма обучения, важнее личные качества выпускников — коммуникабельность, исполнительность, трудолюбие, умение решать поставленные задачи. Бизнесмены готовы доучивать молодых специалистов на месте, и тут предпочтение получают студенты вечерних и заочных отделений. Конечно, “дневники” считаются более подкованными, их знания, как правило, более обширные, но для практики это не столь уж принципиально. А вот умение работать в коллективе, общаться с клиентом, применять знания на деле — очень важно.
Раньше на “вечерку” и “заочку” шли в основном ребята, недобравшие баллов для очного обучения. Но и сейчас, когда из-за демографического спада “дневных” мест в вузах стало хватать всем, вечерние и заочные факультеты пользуются устойчивым спросом. Правда, причины тут уже совсем другие, главным образом финансовые: в условиях экономического кризиса далеко не каждая семья может позволить себе еще 4—5 лет содержать ребенка. Не стоит забывать и о том, что профессиональный рост вечерников и заочников идет, как правило, быстрее, чем у “дневников”: студенты, совмещающие работу и учебу, набираются опыта и уже через год-два начинают делать успешную карьеру в фирме или на производстве.
***************************
Несмотря на кризис, выпускники школ почти не задумываются о карьере, продолжает тему абитуриентов газета «Труд». В номере от 8 апреля в статье «Наивный абитуриент-2009» газета публикует результаты социологического опроса "Выбор вуза и специальности", проведенного независимым рейтинговым агентством в сфере образования "РейтОР".
Почти две трети будущих выпускников - 61,9% - до сих пор не определились, в какой вуз они будут поступать, и лишь 33,2% уже выбрали высшее учебное заведение. Но и они признались, что их решение не является окончательным. «Я еще не определилась, куда поступать, потому что все зависит от результатов ЕГЭ», - призналась газете Алла, 11-классница из Москвы. Она отмечает, что большинство учащихся в ее классе тоже находятся в ожидании единого госэкзамена. Девушка уверена: несмотря на крепкие знания, с ЕГЭ может не повезти, и тогда она даже пытаться не будет поступать в Высшую школу экономики, а выберет вуз попроще. Возможно, даже негосударственный. Обычно там меньше плата за семестр. «То, что большинство абитуриентов не определились с выбором вуза, - типичная ситуация, то же самое было в прошлом году, - говорит Ирина Артюшина, директор агентства "РейтОР". Она отмечает, что это происходит из-за слабой организации профориентирования в школа»х.
Абитуриенты, кажется, не слишком задумываются о том времени, когда станут дипломированными специалистами. По данным исследования "РейтОР", одним из главных параметров при выборе вуза является престижность высшего учебного заведения. Однако не совсем понятно, как именно поступающие определяют уровень престижа. Скорее всего, по словам знакомых или материалам в газетах и на телевидении. В лучшем случае - по подготовительным курсам. При этом возможность совмещать работу и учебу их интересует меньше. Более того, для абитуриентов важнее активная студенческая жизнь, нежели, например, наличие в вузе зарубежных программ (3,35%). Михаил, 11-классник подмосковного лицея, уверен: с дипломом известного вуза работодатели будут ему рады. Для себя он выделил два вуза: РЭА им. Г.В. Плеханова и Финансовую академию при правительстве РФ. Еще один абитуриент, Артем, в этом году поступать не будет. Он хочет работать в рекламном бизнесе, однако понимает, что из-за кризиса достойную работу ему не найти. Поэтому планирует поработать в этом году страховым агентом, а уже потом, когда станет известно, какие специалисты будут востребованы, пойти в вуз.
Еще более беспечно молодежь относится к выбору специальности. Главный фактор выбора - личный интерес. Выбирать по этому параметру намерены 83,6% поступающих. Лишь 27,7% задумываются о том, насколько будет востребована эта специальность. «Я буду поступать на специальность "экономика и управление на предприятии", потому что мне это интересно. В будущем хочу открыть собственное дело», - признается абитуриентка Марина. Она верит, что через пять лет кризис закончится, и тогда она сможет заняться бизнесом. «А я хочу получить профессию театрального критика, только родители не разрешают: говорят, неденежная специальность», - сетует 11-классница Юлия. Она планирует поступать на платное отделение, поэтому последнее слово за родителями. Те же прочат дочери более "универсальные" специальности - экономист или педагог. «По сравнению с прошлыми годами стало больше желающих поступить на инженерные специальности, - говорит Ирина Артюшина. Так, в прошлом году самыми популярными направлениями подготовки были: экономика, менеджмент, иностранные языки, информационные технологии и юриспруденция. Технические специальности по популярности были на седьмом месте». В этом году по-прежнему лидируют специальности в области экономики и менеджмента, а вот технические переместились на третье место. Юридическое образование теперь на седьмом месте по популярности среди абитуриентов. Ирина Артюшина констатирует, что причиной этого являются заявления чиновников о переизбытке юристов на рынке труда.
********************************
Государству не нужно заниматься одной лишь передержкой студентов в вузах, считает Владимир Алексеевич Зернов - председатель совета Ассоциации негосударственных вузов России, ректор Российского нового университета. Его взгляд на вузовское образование в России опубликован в «Независимой газете» от 14 апреля, в статье под названием «У России опять "свой путь" в образовании».
«Большинство антикризисных мер в образовании, озвученных правительством в последнее время, по-прежнему ориентированы на передержку студентов в вузах. Цели таковы: пусть молодые лучше учатся, чем пополняют класс безработных. Например, правительство планирует увеличить количество мест в магистратуре и аспирантуре. А лучших российских студентов направят на учебу в магистратуру и на стажировку в ведущие университеты Европы и США. Некоторые ректоры лелеют мысль отказаться от идеи бакалавриата (четыре года обучения) и опять вернуться к понятному специалитету (пять лет обучения). Хорошо, если это еще хоть как-то оправдано интересами студентов и страны, а не ситуацией (в том числе экономической) непосредственно в самих этих вузах».
«Но все это, повторяю, меры передержки. И только одних этих мер мало. Мне кажется, что все-таки нужно воспринимать кризис прежде всего как возможность обновления всей системы образования, а по степени влияния кризиса на образование уже следить за уровнем его вхождения в рыночную конкурентную среду. Кризис укрепляет реальный инновационный сектор как экономики, так и образования и ослабляет (вплоть до уничтожения) слабые вузы, не развивающие образовательную среду, специализирующиеся на переписывании методичек и подготовки никому не нужных диссертаций, а не на инновационно-научной и образовательной деятельности. При адекватной позиции государства результатом воздействия кризиса на систему образования должно стать ее оздоровление с позиции эффективности вложения в нее средств.
И здесь возможны два варианта: первый – государство будет компенсировать кризисные последствия для государственных вузов, создавать им «тепличные условия», или второй – государство будет активно способствовать формированию новых инвестиционных отношений. Что они предусматривают? Это прежде всего введение налоговых льгот для корпоративных заказчиков образовательных услуг, расширение объема господдержки студентов (а не вузов), стимулирование (законодательное в том числе) формирования инфраструктуры взаимодействий «образование – наука – производство – бизнес» на всех уровнях интеграции, поддержка технопарков и бизнес-инкубаторов. Система образования после кризиса должна представлять основной элемент реальной инновационной экономики страны».
«Что же сильнее всего мешает в этой связи развитию образования в стране сегодня? В первую очередь это несоответствие системы образования принципам функционирования рыночной экономики. На самом деле, когда в стране с рыночной экономикой мы пытаемся решать проблемы социалистическими методами, итог предопределен. Там, где надо менять фундамент, мы штукатурим стены. Государство должно стать наконец-то не спонсором, а инвестором системы образования, тогда и результаты будут другими, более эффективными. Умы всех должны занимать организационно-экономические основы функционирования образования, а не только ЕГЭ, который стал в последнее время «темой номер один». ЕГЭ это далеко не самый важный вопрос развития отечественного образования, даже не вопрос первой десятки – это технология приема в вузы. Кстати, Ассоциация негосударственных вузов России поддерживает ЕГЭ, но необходимо расшить его узкие места – прежде всего поднять качество КИМов (контрольно-измерительных материалов). И пора этим заняться реально и активно. Нужно отметить, что число набравших высшие баллы по ЕГЭ сильно коррелирует с количеством победителей олимпиад, а это свидетельствует о том, что системы работают достаточно синхронно. Поэтому сильные вузы (и негосударственные в том числе) не опасаются ЕГЭ. От введения ЕГЭ пострадают в первую очередь достаточно слабые негосударственные вузы. И это на пользу системе образования».
«Вместе с тем нельзя не отметить, что в стране есть уже десятки негосударственных вузов, которые абитуриенты предпочитают государственным. Прием в них завершается уже в июле. В вузах этого сектора есть и серьезные научные достижения. Достаточно привести пример последнего Нанофорума, на котором все убедились, что самые чистые нанотрубки в стране производят в негосударственном секторе. И таких примеров достаточно много. В современных экономических условиях именно вузы должны стать точками роста постиндустриальной экономики – конечно, совместно с предприятиями. Такова практика наиболее успешно развивающихся стран. Поэтому мы предлагаем законодательно и срочно решить проблему создания инновационно-образовательных консорциумов, холдингов в системе образования».
«И здесь очень важна роль государства. Оно должно управлять образовательной сферой в соответствии с мировыми трендами, а не идти снова «своим путем». Негосударственный сектор в России развивается гораздо слабее, чем в других странах. А вот это – как раз несоответствие мировому тренду. Образование должно питать экономику инновационными идеями и наработками. И неважно, в каком вузовском секторе эти наработки – в государственном или негосударственном. Образование – локомотив инновационного развития. Нужно, чтобы энергия локомотива не только уходила в свисток, но и реально двигала экономику страны, что невозможно без создания настоящей конкурентной среды в системе образования».
2009