На прошлой неделе в Новосибирске побывал министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко. Судя по тому, как и что говорилось на пресс-конференциях, визит был посвящен в основном предстоящим торжествам, посвященным 50-летию СО РАН, остальные же встречи министра носили сугубо протокольно-попутный характер, считает газета «Вечерний Новосибирск» от 16 января.
Сопровождавший министра Виктор Толоконский высказывался более доходчиво. Чтобы быть услышанным. И не столько земляками-новосибирцами, сколько столичными властями. «Совершенствование работы научного и образовательного комплекса является одним из главных, магистральных направлений развития всей Новосибирской области, — сказал губернатор. — Более того, и в других отраслях, таких как промышленность и социальная поддержка, все управленческие решения отныне должны быть направлены на укрепление системы науки и образования». Другими словами, Новосибирская область берется (скорее, ей настоятельно «рекомендовали») за обслуживание российской науки и образования, и отныне весь потенциал региона должен будет работать на Будущее — на интеллект страны. Задача насколько важная и значимая, настолько почетная и благородная. Но еще и трудная. А поскольку качественное образование стоит нынче недешево, хорошо, если бы Москва не забывала про денежки. То бишь про финансирование (как это случилось с хроническим недоремонтом жилого фонда). И в этом контексте визит министра Фурсенко в Новосибирск был весьма кстати: как повод для публичных громких высказываний, так и для будущего юбилея СО РАН.
Что же касается других выступлений министра, то они не отличались конкретикой, а потому звучали неубедительно. Хотя, говорил министр вроде бы и правильно и о насущном. Например, о нацпроекте «Образование». «Сегодня региональной образовательной системе необходимы переход на новую схему оплаты труда, ввод нормативно-подушевого финансирования. Но вместе с тем стоит задача приведения финансирования образовательных учреждений к общему подходу. Он заключается в том, что определяется не объем финансового содержания образовательного учреждения, а стоимость реально оказанного объема образовательных услуг», — сказал Андрей Фурсенко.
Вот что сказал относительно перспектив реализации национального проекта «Образование» руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер: «Как это ни парадоксально, сейчас этот нацпроект вызывает меньше всего вопросов. По очень простой причине. Потому что господин Фурсенко запросил небольшие деньги и предложил проведение очень разрозненных мероприятий. То есть такой, как любит Зурабов, монументальной, колоссальной программы по всей стране, он не заявил. Оказывается, что именно из-за этого недостатка, который действительно есть, в реализации этого проекта дела обстоят относительно неплохо. Несколько примеров. Вроде бы правильный курс на поощрение лучших. Была выбрана идеология: помогать продвинутым вузам, продвинутым школам, продвинутым учителям. В школе в 2006 году первые десять тысяч учителей получили по 100 тыс. руб. грантов. В общем, для учителя это большие деньги, и это, видимо, действительно хорошие учителя. Но это один учитель на три школы! И уже фиксируется: вот этот учитель — передовик, новатор, а все остальные десятки учителей, которые в этих трех школах, извините, серая масса. Ну, нет же такого!
Конечно, мы знаем, что у нас в учительском корпусе в основном люди пенсионного или предпенсионного возраста. Многие из них уже не хотят осваивать какие-то современные подходы, преподают по старинке, боятся того же Интернета, хотя сейчас полным ходом идет интернетизация школ. Но снова та же ситуация. Я видел школы, где компьютер с выходом в Интернет стоит в уголке и закрыт тряпочкой. Потому что учитель, во-первых, сам не умеет, во-вторых, он ученика в уголок не пускает, потому что боится, что он сломает оборудование, за которое учитель несет материальную ответственность. А формально в школе Интернет есть. Так вот, возвращаясь к грантам. Существует, к сожалению, человеческая зависть. Эти несчастные учителя, получившие гранты, находятся как под прожектором. Теперь каждый их шаг контролируется их обиженными коллегами. И некоторые эти лауреаты мне говорили, что, получив 100 тысяч рублей, они уйдут из школы и собственное дело откроют, не связанное с образованием.
Дальше — вузы. Сейчас два десятка вузов получили достаточно большие инновационные гранты — от 500 млн руб. до миллиарда. Но, снова же, когда смотришь список этих вузов, что мы видим? Ни одного пединститута. Ни одного! Регионы представлены худо-бедно. Но в основном это московские вузы. Понятно, МГУ, Высшая школа экономики, Бауманка, авиационный — реальные флагманы, конечно. А какой-нибудь провинциальный вуз, если там есть какие-то наметки, какие-то ростки инновации, может ли он без поддержки превратиться в действительно полноценный региональный центр образования?
То есть Министерство образования в этой сфере действовало не как педагог, а в стиле жесткого отбора к Олимпийским играм. Результат — прежде всего. Я считаю, что идеология вроде бы правильная, но в данном случае она не была доведена до логического конца, до того, чтобы эти инновационные ростки действительно пошли по территории страны».
************************
Важную информацию для тех, кто в ближайшее время готовится к поступлению в вуз и выбирает между бюджетным отделением и платным сообщает газета «Аргументы и Факты. Семейный совет» от 10 января. Наконец-то становится реальным и третий вариант — целевой прием. Он позволяет безболезненно поступить в престижный вуз и гарантирует устройство на работу. А чтобы реализовать эту возможность уже в следующем году, заниматься вопросами поступления нужно незамедлительное
Популярный в советские времена целевой прием снова в моде. Согласно закону, целевая подготовка специалистов ведется по заявкам муниципалитетов за счет федерального бюджета. Но пока еще в вузах продолжает действовать и другая схема целевого приема: когда абитуриентов направляют конкретные предприятия, которые и оплачивают их обучение. После получения диплома нужно отработать на этом предприятии не менее трех лет или вернуть все деньги за пять лет учебы.
Поступающие по целевому направлению проходят отдельный конкурс — как правило, он невелик. Ограничений по специальностям обычно нет. Единственное «но» — в направлении указывается определенный факультет, и срочно перейти на другой вы уже не сможете. Количество целевых мест регулируется учебными заведениями. Главное условие — прием должен осуществляться по конкурсу. Обычно, чтобы оказаться в числе студентов, достаточно сдать экзамены хотя бы на тройки. Скажем, для бюджетников проходной балл может быть 40, а для целевиков на ту же специальность — всего 29.
Чтобы получить направление и поступать в вуз по целевому набору, нужно обратиться к директору школы, готовому походатайствовать за вас перед муниципалитетом, или непосредственно в муниципалитет, куда поступают заявки от работодателей. Другой вариант — самому найти учреждение, которое согласится оплатить вашу учебу: это может быть как крупное государственное предприятие, так и небольшая коммерческая фирма.
Заявление во вступительную комиссию нужно подавать в конце мая. Вместе с заявлением нужно принести трехсторонний договор, который заключается между Заказчиком (предприятием), Исполнителем (вузом) и Потребителем (вами). Будьте внимательны при подписании договора. В бумагах может быть указано, что вам надо отработать три года, а может быть, что и десять… Во время учебы возможны форс-мажорные обстоятельства, которые надо оговорить заранее — отпуска по беременности и родам, уходу за ребенком или просто «академка». Если не успеете в установленный срок представить приемной комиссии договор, принять участие в конкурсе на целевую подготовку уже не сможете.
Стать «целевиком», действительно, проще. Единственная проблема — получить это самое направление. С легкостью его дают будущим врачам, педагогам и работникам сельского хозяйства, готовым потом работать в глубинке. В вузах соответствующего профиля на некоторых специальностях до 40 % бюджетных мест являются целевыми. Правда, с престижными вузами есть одно «но». За счет государства «целевым образом» там нередко учатся родственники или дети чиновников. А по окончании вуза находят вескую и уважительную причину, чтобы не выполнять условия договора. Так что для «простых смертных» мест остается не много.
Некоторые эксперты видят выход в «обезличивании» целевого приема. Другими словами, муниципалитеты должны давать информацию о количестве необходимых специалистов, но не списки целевиков. А на выделенные места вузы будут отбирать лучших из тех, кто хотел бы учиться по направлениям. И только после зачисления первокурсники заключат договор. В любом случае пока рано судить о том, чего в целевом приеме больше — минусов или плюсов. Вероятно, это покажет будущее, когда нынешние студенты пополнят ряды дипломированных специалистов.
Как абитуриент может получить направление? Абитуриентам, которые хотят поступать по направлению от субъекта РФ, можно посоветовать обратиться в министерство образования или департамент образования (в зависимости от региона) своего субъекта РФ и узнать, в какие вузы, на какие специальности и на каких условиях они могут участвовать в конкурсе на целевые места. Абитуриентам, желающим поступать в вузы по направлению от работодателя-предприятия, следует узнать, у каких предприятий региона с какими вузами заключены соответствующие договоры на подготовку специалистов.
*********************************
«Российская газета» от 17 января публикует федеральный перечень учебников, рекомендованных Министерством образования и науки РФ российским школам.
У министерского "грифа" всегда был особый статус. Без заветных "Рекомендовано" и "Допущено" ни один учебник не попадает в класс. Однако отечественная история знает примеры, когда именно вокруг школьных учебников разгорались самые ярые споры. Несколько лет назад недовольство учебниками даже дошло до Госсовета, а с авторами некоторых учебников встречался президент Владимир Путин. Тогда одна из книг распрощалась с заветным "грифом". И стало ясно, что необходимо поставить надежный заслон "учебно-литературной" халтуре. Это не цензура - это редактура здравого смысла. Вот уже два года, как экспертизу школьных учебников проводят по новым правилам Российская академия наук и Российская академия образования. Они проверяют школьные книжки "на предмет соответствия современным научным представлениям и на предмет соответствия возрастным и психологическим особенностям обучающихся".
В федеральном перечне на 2007/2008 учебный год - 1120 наименований. В списке для обычных общеобразовательных школ 963 издания, для школ с обучением на языках народов России - 87. Есть также учебники для коррекционных образовательных учреждений - их 70. В среднем учителю и ученику придется выбирать из пяти изданий по предмету. Вся литература поступала на экспертизу дважды. Первый раз без замечаний "пограничный" между издательством и школой досмотр прошли только около 20 процентов учебников, вторую проверку пережили 46-48 процентов. Кроме двух уважаемых академий к экспертизе привлекаются и другие организации. Так, например, учебники по ОБЖ обязательно анализируют эксперты из Научно-исследовательского института МЧС, а учебники для начальной школы - ведущие педагогические университеты.
Исаак Калина, директор Департамента госполитики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки РФ: «Задача максимум - собрать книги, рукописи, которые хотят получить статус учебника. Подчеркну: нельзя любое написанное для школы произведение называть учебником. Таковым оно станет, лишь когда попадет в федеральный перечень. А до тех пор это претендент на звание учебника. Заявки от авторов и изданий, желающих отдать свои книги на экспертизу в этом 2007 году, в министерстве ждут до 1 марта. После этого все книги попадут в экспертные организации. Чиновники министерства никогда не вмешиваются в процедуру экспертизы и не высказывают своего мнения относительно содержания учебников. Мы лишь направляем экспертам мнения учителей, учеников, родителей про учебники, и оно учитывается при экспертизе.
Не получившие положительного заключения книги просто не включаются в перечень, и их вообще нельзя считать школьными учебниками для российской школы. Право выбора учебника из федерального перечня - право школы. Но - не учителя. Это право педагогического коллектива школы. В статье 55 Закона "Об образовании" об этом четко написано. Конечно же, в школе ни один нормальный учитель и ни один нормальный ученик не ограничиваются только учебниками. Существует масса методичек, пособий, которые приходят в школу без всякой экспертизы. К сожалению, у нас пока нет законодательной базы, чтобы проверку проходили и методические пособия, да это, если вдуматься, и физически неосуществимо. Но наступила пора, когда должна появиться сертификация издательств, которым государство доверяет издание литературы для школы да и детской литературы в целом. Потому что часть ошибок, которые эксперты находят в книгах, появляются в них уже на стадии печати. Так, в одном учебнике географии было написано, что население России - 14,2 миллиона человек, в то время когда нас с вами все-таки 142 миллиона. Причем пресловутая запятая "села" не туда уже после печати. В рукописи все было верно».
Александр Чубарьян, директор Института всеобщей истории РАН: «Ловля» конкретных ошибок - это наиболее простая часть работы. Сложнее выявить концептуальные заблуждения и при этом посчитаться с тем, что у автора может быть свой взгляд на то, как нужно описывать те или иные события в истории. Как тут быть? Я убежден, что нужен некий консенсус авторов учебников по освещению некоторых базовых вопросов. Надо начинать работу над учебниками нового поколения. У нас все дети работают с Интернетом, почему бы не сделать электронные учебники? Общая беда наших учебников в том, что методически они построены по-старому. К примеру, если говорить об учебниках истории, все они рассказывают о нашем политическом и экономическом прошлом. Там мало повседневной жизни. И человека. Существенный пробел - это история культуры. Она дается просто перечнем фамилий. А нужен учебник, где культура была бы частью жизни. Чтобы это не был какой-то изолированный параграф».
Михаил Рыжаков, директор Института содержания и методов обучения РАО: «Раньше у нас были учебники по одному на каждый курс. И фактически один учебник на весь предмет. Этот учебник и по 15, и по 17, и по 20 изданий выдерживал. Он проходил все стадии - "пробного", "экспериментального", пока не становился "стабильным" и приходил в школу, как говорится, всерьез и надолго. У нас есть учебники-"долгожители", как, например учебник физики Перышкина. Сегодня ситуация другая. После введения Закона "Об образовании" появилась огромная армия вариативных учебников. Их стали писать зачастую люди, которые в жизни не написали ни одного текста для ребенка. Прекрасные зачастую специалисты. Но просто многие не умели излагать свои мысли. Другие умели хорошо излагать, но... Третьи не умели ни того, ни другого, зато хотели стать известными авторами. Естественно, качество падало. Ситуация уже выправляется. Мы видим. Потому что таких учебников, которые были лет 5-7 назад, уже просто нет. Новые механизмы отбора работают. Между прочим, на рынке учебной литературы в стране работают сегодня больше 95 издательств. Но издательств, чья литература вошла в федеральный перечень в качестве учебника, осталось 39. Хотя два года назад их было почти сто».
**************************************
Комментарии по поводу нового списка учебников публикует и газета
«Новые Известия» от 15 января. Российские преподаватели с опасением ожидают новой партии учебников. Несмотря на проверку, в книгах могут оказаться весьма неприятные сюрпризы. Педагоги волнуются не зря. По оценкам экспертов, сейчас в России более 60% рекомендованных Министерством образования учебников не соответствуют никаким стандартам. Фактические ошибки, ляпы и безграмотность авторов приводят в ужас видавших виды учителей.
«Учебники по истории для школ нередко настолько переполнены информацией, что дети просто ничего не понимают, – посетовала преподаватель истории и культурологии одной из столичных школ Татьяна Смирнова. – К чему школьнику знать, например, о разнице между пилигримажем и паломничеством – не понятно. С другой стороны, некоторые вузовские учебники просто поражают огромным количеством околесицы. Неправильные даты – это еще полбеды. Приходится сталкиваться и с полным искажением информации». За примером ходить далеко не надо. Так, в учебнике «Культурология в вопросах и ответах» В. Полищука рассказано о «появлении моды на пирамиды у египтян». А в книге «Введение в культурологию» под редакцией Г. Драча повествуется о некой «экологической катастрофе в XIV веке на Руси, которая заставила часть славян выйти из лесов, поделив таким образом страну на городскую и лесную».
Сами издательства также отмечают низкое качество учебной литературы. По их словам, больше всего халтуры и ошибок содержится в учебниках по экономике и политологии. «Учебников по этим дисциплинам миллион, – рассказала главный редактор издательства «Форум» Светлана Сильванович. – Нового сказать уже ничего нельзя. Однако каждый год появляются десятки авторов, переписывающих прежние учебники. В погоне за оригинальностью им приходится разбавлять общеизвестную информацию своими домыслами и выдумками. Министерство образования просто не справляется с таким потоком информации».
Действительно, выдачей грифа учебникам, поступающим со всей России в Министерство образования, заведует отдел, который состоит всего из трех человек. Правда, экспертизы сами они не проводят. Сотни учебников отправляются на проверку в Российскую академию наук, либо Академию образования. «Процесс этот достаточно формальный, поскольку больших денег за проверку ни тем ни другим не платят, – сообщил президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. – В результате в роли экспертов нередко оказываются лаборанты, совершенно незнакомые со спецификой составления учебников».
Писать школьный или вузовский учебник в нашей стране остается очень выгодным бизнесом, отмечают специалисты. Тем более что автором может стать любой человек. «Издательство, заинтересованное в прибыли, позаботится о продвижении его труда, – пояснил президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. – Благодаря огромным тиражам и формальной экспертной проверке и автор, и издательство получают немалые деньги». Как все это сочетается с нынешним правительственным курсом на улучшение и повышение образования в стране, учителям не понятно. «Больше половины рекомендованных учебников я бы ни за что не допустила в школу и вуз. Однако у министерских чиновников на этот счет совершенно другое мнение», – заключила преподаватель истории и культурологии Татьяна Смирнова.
2007