Государство наконец-то решило узаконить образовательные кредиты. Вопрос лишь в том, кто рискнет ими воспользоваться, считает газета «Новые Известия» от 8 ноября.
Обсуждение законопроекта, судя по всему, будет жарким. Депутаты, разрабатывавшие его, уверены, что низкая стоимость займа, а также 10-летний срок возврата кредита привлекут на студенческие скамьи толпы талантливых, но материально не обеспеченных ребят. Их думские оппоненты полагают, что прописанные в законе условия получения денег остались грабительскими, поэтому в вузах по-прежнему будут учиться в первую очередь те, кто может заплатить за это многие тысячи долларов.
Желание абитуриентов попасть на бесплатное отделение вуза с каждым годом все больше походит на недостижимую мечту. По словам экспертов, до 1995 года количество платных мест в вузах страны было ограничено 25%, в конце 2000 года – 50%. Начиная с 2004 года, по факту все ограничения оказались сняты, и это означает, что учебные заведения могут в любое время совсем отказаться от практики бесплатного обучения студентов. А ведь образование на платном отделении даже государственного вуза стоит не дешево. В МГИМО, к примеру, оно обойдется в среднем в 7 тыс. долларов в год, в МГУ в зависимости от факультета – 6–8 тыс., а в Плехановке – 5 тыс. «зеленых» в год. Родители, на чьи плечи ложится дополнительное и весьма тяжелое финансовое бремя, тянут учебу в первое время на накопленных сбережениях, однако они быстро подходят к концу.
В США и Европе эта проблема решается просто: на помощь приходят банки, готовые профинансировать обучение бедного студента по достаточно приемлемой ставке. У нас такое пока в новинку. Нельзя сказать, чтобы образовательных кредитов у нас вовсе не было. Они есть, но предложения на отечественном банковском рынке широким спросом пока не пользуются. Во-первых, их мало. Во-вторых, проценты такие, что привлечь обученного минимуму арифметических действий студента или его родителя они явно не могут. Например, Сбербанк предлагает образовательные кредиты по ставке 18% годовых. У кого-то цена вопроса чуть выше, у кого-то – чуть ниже, но порядок в общем-то один. Нехитрые расчеты показывают, что за образование нужно заплатить в 1,5–1,8 раза больше, чем реально требует вуз. Словом, кредиты теоретически есть, но на практике их как бы и нет.
Суть законопроекта об образовательном кредите в том, что процентная ставка по кредиту упадет до 10%, причем банковские потери будет восполнять государство. В итоге, как полагают авторы документа, все будут довольны. Государство получит настоящих специалистов, которым не придется в процессе учебы сбегать с лекций, чтобы заработать на учебу, банки – клиентов, студенты – дипломы, а вузы – деньги. Как рассказал депутат Госдумы Владимир Рыжков, проект предполагает, что 5 или 6 лет учебы студент не платит по кредиту ни копейки и начинает возвращать деньги, только устроившись на работу. В том же случае, если по каким-то причинам выпускник не может выплачивать взятые в долг средства, риски берет на себя государство.
Чтобы минимизировать эти риски, депутаты разработали такую схему. «Выпускник приходит в банк, показывает свой аттестат, по которому банкиры и будут судить, способен ли он хорошо учиться. Если этот фактор вопросов не вызывает, то сотрудники банка уточняют, куда бы абитуриент хотел поступать и сколько там стоит год обучения. При этом сумма перечисляется не сразу за весь срок учебы, а только за первый год. Чтобы продлить финансирование, студенту достаточно зайти с зачеткой в банк и похвастаться успеваемостью», – сообщил г-н Рыжков.
Подобная фильтрация, впрочем, снизит не только банковские риски, но и, по мнению разработчиков, позитивно скажется на качестве образования. Банкиры не горят желанием кредитовать студента, жаждущего обучаться в непрестижном вузе, поскольку в будущем такому специалисту будет труднее найти работу и выплатить заем. А раз так, то вузы в погоне за банковскими платежами медленно, но верно начнут повышать профессиональный уровень подготовки, а заодно и свой рейтинг. А это придется как раз кстати. По словам президента Ассоциации российских банков Гарегина Тосуняна, сегодня 58% населения хотят получить высшее образование, однако отказываются от этой мысли из-за отсутствия необходимых для учебы средств. «Поэтому закон откроет такую возможность перед всеми желающими вне зависимости от их социального статуса и финансового положения», – заявил банкир.
Так лучезарно перспективы нового закона оценивают даже не все депутаты Госдумы. В комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам вообще весь закон назвали чистым недоразумением. В российских вузах сегодня мест больше, чем в СССР, однако и в этих условиях учебные заведения умудряются находить платные места. Если же сейчас вводить образовательные кредиты, то таких мест будет только больше, к тому же существенно вырастет контрактная оплата. В результате пострадают студенты, которые решили не пользоваться услугами кредита. Кроме этого, в законе не прописан механизм очереди, а также права на учебную ссуду. «Этим будут злоупотреблять, пытаясь получить образовательный кредит для своих личных целей, а вовсе не для получения образования», – опасаются народные избранники.
Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков также относит себя к противникам законопроекта. По его словам, нововведения не смогут изменить ситуацию по трем причинам. «Первое: в России нет устоявшейся банковской системы, на основе которой можно было бы внедрять в жизнь образовательные решения. Второе: кредит выдается всего на 10 лет, тогда как в мировой практике принято ссужать студентов на 25 лет. И наконец, ставка по кредиту в 10% – это просто грабеж. В мире она находится на уровне всего 2–3%. Наши несостоятельные студенты, как не могли себе позволить учиться, так и не смогут впредь», – рассказал г-н Комков. Кроме того, специалист опасается, что на условиях, прописанных в законе, студент надолго попадет в кабалу к банку, и выпутаться из таких финансовых объятий ему будет очень непросто.
*****************************
Промышленники призывают Минобразнауки РФ срочно заняться профтехучилищами и техникумами, сообщает «Независимая газета» от 10 ноября.
Непростая ситуация с начальным и средним профобразованием только продолжает усугубляться. Разбалансированность спроса и предложения на рынке труда по-прежнему есть. А система подготовки кадров не способна дать рынку конкурентоспособную рабочую силу. Согласно статистике, спрос работодателей на подготовку рабочих удовлетворяется сегодня максимум на 50%. Начальное и среднее профобразование передано субъектам РФ, а регионы не могут обеспечить кадровое и техническое переоснащение данных учебных заведений. Удручающая демографическая ситуация проявляется в том, что уже сегодня количество очных мест в вузах превышает количество выпускников.
Промышленники и чиновники пришли к решению – рекомендовать Минобразнауки продумать мероприятия по переходу от трехуровневой системы подготовки кадров (училище–колледж–вуз) к двухуровневой (обучение на рабочего – обучение на специалиста). А осуществить такие мероприятия возможно только в условиях объявления профобразования национальным приоритетом (национальным проектом). Это даст возможность увеличить госфинансирование ресурсных центров по подготовке молодых рабочих. И, безусловно, все это возможно только при наличии плана подготовки специалистов к госзаказу от службы занятости (на основе контрактов с работодателями). Кроме того, предприниматели советуют правительству срочно принять единую национальную систему квалификаций (НСК).
Злейшие враги профобразования сегодня родитель и СМИ, эмоционально заметил один из выступающих на совещании промышленников, именно они ориентируют молодежь исключительно на высшее образование. По мнению
Андрея Фурсенко, ничего плохого в стремлении к самосовершенствованию нет, но то, что делается сегодня, – это прямой обман населения... «Бывшие студенты, выходя из вуза, не могут трудоустроиться по специальности, поскольку им не хватает практики. Ребята обмануты. Их обманывают, давая надежду на то, что они смогут работать в этой профессии», – мрачно заметил Андрей Фурсенко.
С министром согласны и представители регионов. Один из участников совещания посетовал на то, что, например, в Клязьме на 60 тысяч населения одних только филиалов московских вузов пять штук. Где у области столько мест для таких выпускников? А фрезеровщиков привозят в область тем временем с Украины, и трудоспособный возраст населения быстро сокращается. А в самом Липецке, как заявил глава липецкого департамента образования Юрий Таран, количество бюджетных мест в вузах в этом году опять увеличилось.
******************************
По национальному проекту "Образование" 47 инновационных образовательных учреждений Воронежской области получили президентский грант в один миллион рублей. Но потратить его на нужды школы оказалось сложнее, чем выиграть этот трудный конкурс. Рассказывает «Российская газета» от 14 ноября.
По словам директоров школ, деньги пришли в область в середине лета. А на счета победителей их перечислили только к 1 сентября, когда руководители образовательных учреждений стали открыто выражать свое недовольство. В ту пору директорам весь процесс закупки самого необходимого для учебного процесса еще казался простым и доступным. О том, на что родной школе нужно потратиться в первую очередь, да не по мелочам, а чтобы обновы запомнились, мечтали всем педагогическим миром. О кондиционерах в компьютерный класс, телевизорах, кинопроекторах, лингафонных кабинетах, мебели и другом необходимом оборудовании. Но не тут-то было. При первой же попытке выйти с заявкой в вышестоящую инстанцию, все хорошее настроение как ливнем смыло. Правила игры были сложны, нормативные документы запаздывали и, как выяснялось, ничего из намеченного приобрести просто нельзя. "Казначейство не пропустит", - многозначительно поясняли во властных кабинетах.
И вскоре директора школ - люди опытные и дисциплинированные - честно признавались друг другу, что встали в тупик. Они сумели превратить школы в комфортные для учеников, привнесли в учебный процесс много нового, передового, за что и были отмечены в числе лучших в России, их учителя получили президентские гранты за качество обучения детей. А перед бюрократическими неувязками, наслоившимися на строгости финансовой дисциплины, получается, были готовы спасовать?
Сказывалось и отсутствие опыта - многие годы директора школ ставили подписи только под зарплатными ведомостями, а все, что давалось школе, получали по централизованным закупкам, лично их никак не касающимся. Им вначале и предложили оформить заявки на Всероссийский конкурс по госзакупкам школьного оборудования и самим остаться от торговли в стороне. На что немедленно ответили отказом четверо воронежских директоров, к мнению которых коллеги привыкли прислушиваться: "Грант дали нам, нам и решать, как распорядиться миллионом правильнее". В конце концов всем школам разрешили расходовать деньги самостоятельно. Но на 10 ноября потратить миллион удалось только нескольким гимназиям и лицеям. В основном сельским, потому что районные муниципалитеты более оперативно, чем в областном центре, разобрались в механизме закупок и делегировали самим школам право создавать котировочные комиссии.
Хуже всех дела обстоят в Воронеже. Мэрия затянула формирование котировочной комиссии чуть ли не на месяц и тем самым существенно урезала и без того небольшие возможности для маневра. Ко всему прочему, главным управлением образования области ограничен внутренний срок завершения закупок по президентскому гранту - до 1 декабря (еще месяц оставлен на крайние случаи). Так что директора воронежских школ уже третий месяц находятся во взвинченном состоянии. Суть в том, что кроме закупок методом котировок цен, когда разрешается приобретать товар на сумму не более 250 тысяч рублей, у школ еще два способа. Один из них - свободный конкурс, при котором платежеспособность покупателей ограничена стоимостью товара до 60 тысяч рублей. Такие товары школы выбрали - разрешенные в конце концов кондиционеры, магнитофоны, телевизоры, школьные доски и тому подобное. Есть тут свои неудобства: если требуется приобрести не один предмет в рамках означенной суммы, а три, то сразу купить нельзя - требуется разбивка на три месяца.
Третий способ - открытые торги, когда разрешается покупать только товар стоимостью свыше 250 тысяч рублей. По мнению педагогов, в данной ситуации этот путь оказался самым выгодным. Но - долгим. Ожидать торгов приходится месяц. Кроме того, в этом случае необходимо, чтобы у поставщиков были оборотные средства, потому что заказчик оплачивает в момент покупки только аванс в 20 процентов стоимости, а все остальное доплачивает после поставок. А если поставщик ограничен в средствах или не имеет в наличии нужный товар, приходится искать другой. А время идет…
Барахтанье в воде в роли новичков в плавании никого не устроило. И не только директоров, но и чиновников от образования. Сегодня все осмысливают урок на тему: "Как потратить миллион". Не случайно директора уже объединились для защиты школьных интересов в ассоциацию, избрав руководителем директора лицея № 1 в Воронеже Анатолия Ханина. Главное, выразила общую мысль директор воронежской гимназии № 7 Татьяна Гаула, чтобы директорам заранее предоставили четкий перечень того, что можно купить, а на местах своевременно создали котировочные комиссии. "Право распоряжаться финансами мы получили, а реализовать его без затруднений не смогли", - об этом сегодня говорят многие директора.
****************************
Педагоги и родители - против шестидневного обучения, считает газета
«Известия» от 11 октября.
Школьники перестали делиться на отличников и двоечников или зубрил и умниц. Сегодня самым актуальным становится совсем другое отличие - школьники делятся на тех, кто учится в субботу, и на тех, кто не учится. Право самостоятельно принимать решение по этому поводу закреплено за школами в Типовом положении об общеобразовательном учреждении и cанитарно-эпидемиологических правилах и нормативах. Но мало кто из родителей знает, что переход на шестидневку должен осуществляться только с согласия совета школы, куда обязательно входят мамы и папы школьников. "Известия" попытались разобраться в плюсах и минусах шестидневки.
Нельзя сказать, чтобы в рядах родителей царило полное единодушие по поводу субботних занятий. Как говорит Галина, мама шестиклассницы Оли, каждый раз на родительском собрании объявляется какая-нибудь "бабушка-коммунистка с наганом", которая выступает с обязательной формулировкой: "Мы же по субботам учились". «Мы, конечно, учились, — продолжает Галина, — но я никогда не возвращалась из школы позже двух часов дня. Программа была абсолютно другой, не было всякой ерунды, которой сейчас пичкают детей. И качество образования было совсем другим: я смогла приехать из своей полудохлой степи и поступить в МГУ».
По словам Галины, сейчас их семья переживает настоящую драму: мама совсем не видится с дочкой. Выходные дни у Галины выпадают на пятницу и субботу, а у Оли — на воскресенье. Вот и получается, что мама даже дневник у дочери проверить по-человечески не может. Вся родительская нагрузка падает на папу, который вполне традиционно работает с понедельника по пятницу. «Вот сейчас воскресенье, а наш папа с Олей будут весь день делать домашние задания по семи разным предметам», — говорит Галина.
Школьная нагрузка действительно вызывает множество нареканий. Дмитрий, отец двенадцатилетней Лизы, рассказывает, что решить одну геометрическую задачу из Лизиного домашнего задания оказалось под силу только бабушке-инженеру. Нужно было перечислить все существующие геометрические фигуры. Вся взрослая родня уселась за справочники, но задачка все равно не сходилась с ответом. Через час свой вердикт вынесла по телефону бабушка: оказалось, забыли посчитать "плоскость". В тот день домашнее задание выполнила только Лиза. Да еще ее закадычные подружки, которым она просто дала списать. На прошедшей недавно встрече
Владимира Путина с учителями — победителями конкурса "Учитель года-2006" вопрос о непомерной нагрузке, которая свалилась на российских школьников, неожиданно был поднят самим президентом. «Нагрузка на учеников превышает все мыслимые нормы КЗОТа. Но беда в том, что КЗОТ на учеников не распространяется. Значит, детей, в отличие от взрослых, можно нагружать столько, сколько угодно каким-то администраторам. Но если мы заботимся о взрослых людях, то почему мы не заботимся о детях»? — строго поинтересовался президент у министра образования и науки РФ
Андрея Фурсенко. Министр попробовал было сослаться на санитарные нормы, записанные в "образовательных стандартах", но
Владимира Путина такое объяснение не устроило: "Есть КЗОТ, это — закон, и ему все обязаны подчиняться. А если в законе не прописана та или иная норма, то это уже не имеет такого значения и, как правило, не выполняется".
Галина также считает, что учителя научились обходить санитарные нормы, регулирующие количество учебных часов, которые ребенок должен проводить в школе. «На родительском собрании мне выдали список так называемых "факультативных" часов по русскому, английскому и математике. Они платные, стоят 1 800 рублей в месяц, и обязательны для посещения. Получается, родители сами приплачивают за то, чтобы ребенок почти полсуток проводил в школе», — рассказывает она. Галина видит в субботней учебе лишь одни минусы. «Пока что эта затея привела лишь к тому, что дети бросают все свои дополнительные активности: Олина подруга уже забросила танцевальную студию, а мы находимся на пороге отказа от занятий английским».
Десятиклассница Женя рассказывает, что в их школе некоторое время назад ввели шестидневку. "Это было ужасно, — жалуется она. — Мне приходилось вставать в субботу ни свет ни заря и одеваться в ванной, потому что моя младшая сестра училась только в третьем классе и спокойно дрыхла. Но в конце концов эту субботу отменили, потому что никто просто не ходил в школу", — заканчивает она с довольным видом.
Ирина Волошко — директор московской школы № 1234 на Арбате. Она находится в сложном положении: как директору спецшколы ей приходится вводить шестой учебный день, но как бабушке ей эта идея не кажется удачной. "Если вы спросите меня лично, то я считаю, что нужно делать пятидневку. Потому что детям необходимо общаться с родителями. Из школы ребята приходят поздно, потом отправляются в кружки и секции. А вечером приходят такие же уставшие родители. Одного воскресенья им совершенно не хватает. И второе — детям нужно выспаться. Абсолютно точно два дня ребенку нужно спать хотя бы до восьми часов. Потому что в современной школе нагрузка немаленькая. С одной стороны, растягивание этой нагрузки, как требуют врачи, на шесть дней оправданно. Но, с другой стороны, на ребенка ложится еще и большая физическая нагрузка. Не все дети учатся рядом с домом, многие приезжают по утрам в школу бог знает откуда. И неправильно говорить родителям "выбирайте школу рядом с домом". Ведь они имеют право выбрать понравившуюся школу". Ирина Волошко называет себя законопослушной гражданкой, поэтому в субботу дети все же ходят в школу № 1234, но этот день заполняется факультативными предметами или занятиями в кружках. "У меня все родители написали заявление, что они хотят пятидневку. Если ребенок болен, ослаблен или ему просто нужно отдохнуть, то, конечно, пускай проводит этот день дома. Главное, чтобы ребенок был здоров".
Академик Марьяна Безруких, директор Института возрастной физиологии, считает, что прежде всего надо научиться правильно отдыхать. "При пятидневной учебной неделе весь объем занятий спрессовывается. Известно, что работоспособность детей резко снижается к четвергу. Хорошо бы сделать четверг разгрузочным днем. А в субботу как раз есть смысл поработать. Такой опыт в наших школах уже был, и проводились необходимые исследования. Оказалось, что это очень эффективный вариант, при котором школьник результативно работает и в пятницу, и в субботу. Сегодня после двух дней так называемого отдыха ребятам собраться в школу в понедельник гораздо сложнее. Наши дети не отдыхают полноценно, мы изучали эту проблему и установили, что они проводят время либо у телевизора, либо за компьютером, либо делают домашние задания по пять-шесть часов". По мнению Марьяны Безруких, на выходные школьнику вообще не следует задавать уроков, а в четверг всем классом лучше отправиться в музей или на экскурсию. "Окончательный выбор, — продолжает она, — я бы оставила за школой и родителями. Родители вместе со школой должны решить, что им лучше: создать ситуацию сильного напряжения и чрезмерного утомления за пять дней либо рационально распределить нагрузку на всю неделю".
Баатр Егоров — кандидат педагогических наук, директор Центра образования "Горки" РАО. "Горки" — это экспериментальная подмосковная школа, в которой практикуют пятидневную учебную неделю, но предпочтение отдают шестидневке: "Я хотел бы выйти на шесть дней, мы сейчас работаем над этим. Субботний день я бы сделал развивающим — всевозможные секции, спортивные, музыкальные, занимательная физика, химия. Необходимо дать возможность ребенку заниматься тем, что ему интересно. В наших школах много специалистов, которые очень скучно преподают. Может быть, для тех, кто не нашел общего языка с преподавателем на уроках, будет проще найти подход друг к другу на таких неформальных занятиях, куда дети приходили бы без школьной формы, хоть в джинсах, и занимались тем, чем им хочется".
Директор экспериментальной школы мечтает внедрить научные разработки и в жизнь обычных московских школ: "Еще при царе Горохе физиологи написали, что самое оптимальное время для начала занятий — это девять часов утра, когда мозг просыпается и начинает работать. Но заставить школу, даже ту, которая работает в одну смену, начинать работать в девять практически нереально. Мы в одной простой дворовой школе попытались ввести девятичасовое начало учебного дня и отказались от этой идеи буквально через две недели. Причина банальная: большинство родителей уходят на работу в восемь и просто выталкивают детей на улицу. А до урока еще целый час, так они за этот час успевали и покурить, и пиво выпить".
Баатр Егоров с неожиданной стороны взглянул на спорный вопрос о двух выходных днях для школьника. Для детей из неблагополучных семей два свободных дня оборачиваются двумя днями беспризорности. Такой ребенок будет бродить по улице и в субботу, и в воскресенье. И целых два дня его некому будет хотя бы покормить. Получается: то, что безусловно хорошо для ребенка из неблагополучной семьи, плохо для нормальной семьи. Таким образом, вопрос о шестидневной учебной неделе остается открытым. Единого мнения на этот счет не существует. Поэтому всем заинтересованным лицам — родителям, школьникам и педагогам — придется еще долго ломать копья на родительских собраниях.
Начальник отдела общего образования Министерства образования и науки РФ Ирина Тараданова: "Переход на шестидневку не может произойти без согласия родителей". В начальной школе (2—4-е классы) предпочтительнее пятидневная неделя, что позволяет детям проводить все выходные с родителями, а это очень важно для детей в возрасте до 10 лет. В старших классах пятидневная неделя позволяет обучающимся иметь время для дополнительных занятий на подготовительных курсах, осознанного получения дополнительного образования, подготовки к поступлению в вузы. При этом совсем необязательно, что вторым свободным днем станет суббота. Физиологи утверждают, что наиболее целесообразно такой свободный день для самостоятельных занятий иметь как раз в середине недели. Если учебный план общеобразовательного учреждения достаточно насыщен и количество учебных часов в неделю превышает норму, установленную в СанПиН для пятидневной учебной недели, тогда принимается решение о переходе на шестидневную неделю. Она позволяет более равномерно распределить учебную нагрузку в течение недели, одновременно увеличив учебный план (до 3 уроков). Решение о переходе на шестидневную учебную неделю не является единоличным решением администрации школы. Оно принимается cоветом общеобразовательного учреждения. Родители обучающихся входят в совет и, следовательно, оказывают прямое влияние на принятие такого решения.
2006