Обзор российской образовательной прессы

Комитет Госдумы по образованию и науке удовлетворен ходом затянувшегося правительственного эксперимента по внедрению единого государственного экзамена. Комитет подготовил к первому чтению поправки в законодательство в сфере образования в части введения ЕГЭ. В 2009 году единый "гос" станет обязательным - после принятия законопроект отменит систему нынешних школьных выпускных экзаменов и сделает единый госэкзамен единственной формой государственной (итоговой) аттестации выпускников школы. Рассказывает «Парламентская газета» от 11 октября.

С помощью ЕГЭ власть хотела убить даже не двух, а трех зайцев. Экзамен должен был стать неким единым стандартом оценки качества знаний выпускников, дать возможность школьникам из регионов поступить в лучшие вузы, снизить коррупцию в вузах. Но, как всегда, подкачала реализация. Единый экзамен вопреки заявлениям экспериментаторов так и не уравнял шансы молодежи на поступление в престижные вузы. А о каком едином стандарте оценки качества знаний можно говорить, если сами государственные стандарты еще не доработаны. Более того, ЕГЭ стал очередным полем для коррупции, которая переместилась с традиционного вузовского уровня на школьный. "Есть достаточно много претензий к контрольно-измерительным материалам, к форме организации, к сохранению секретности. Есть много проблем технологического характера", - отметила заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Валентина Иванова.

 

"Сегодня мы вводим единый государственный экзамен, да еще министр образования и науки Андрей Фурсенко говорит, что это наше исконно посконое все. Да когда кто у нас эти тесты сдавал? Тестовая форма ЕГЭ - в принципе не более чем "промывалка мозгов". А монопольное и безальтернативное господство этой формы аттестации знаний не приведет в школе ни к чему, кроме начетничества и натаскивания на тесты" - возмущается заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Алексей Чернышов.
Как справедливо признал глава Рособрнадзора Виктор Болотов, ни один эксперимент не вызвал столько споров, сколько единый государственный экзамен. Вот уже шестой год главными спорными вопросами остаются попытка сочетать в ЕГЭ выпускной школьный и вступительный вузовский экзамены, отсутствие ясности в том, какие предметы должны быть обязательными для сдачи, а какие ученик может выбрать сам. Кроме того, до сих пор не разрешены противоречия с вузами, настаивающими на том, что ЕГЭ не должен быть единственной формой вступительных экзаменов. В Российском союзе ректоров не устают настаивать на том, что вузы должны иметь право на другие формы проверки знаний абитуриентов - от традиционных вступительных экзаменов и собеседований до зачисления победителей всероссийских олимпиад и творческих конкурсов.

 

Кроме того, на заседании профильного комитета было признано, что обещанной правительством общественной экспертизы результатов эксперимента по ЕГЭ так и не было. "Начиная в 2001 году эксперимент с ЕГЭ, тогдашнее руководство Минобразования торжественно пообещало не переводить его "в штатный режим" до проведения широкого общественного обсуждения и получения заключения общественности, - напомнил член Комитета Госдумы по образованию и науке Алексей Кондауров. - Анализа результатов эксперимента не делал вообще никто - ни образовательное сообщество, ни Министерство образования и науки, ни Рособрнадзор".  Председатель Комитета Госдумы по образованию и науке Николай Булаев также отметил, что "наибольший недостаток законопроекта - отсутствие официального подведения итогов эксперимента". Тем не менее, законопроект был комитетом поддержан. А роль так и не проведенной научной, а заодно и общественной экспертизы итогов эксперимента, видимо, предстоит сыграть "круглому столу" по ЕГЭ. Но - странная вещь: тому, что он состоится через полторы недели после предполагаемого принятия законопроекта в первом чтении, а точнее - 2 ноября, никто даже не удивился.

 

*****************************

 

О ЕГЭ продолжает писать и «Российская газета» от 17 октября. После пяти лет эксперимента чиновники наконец-то установили в законопроекте точную дату, когда ЕГЭ должен стать нормой, - 1 января 2009 года. За годы эксперимента у него появились и сторонники и противники. Сторонники высказывают свою точку зрения довольно часто, говоря о равном доступе к высшему образованию и для столичных школьников и для ребят из регионов, о снижении стрессов при сдаче выпускных экзаменов. Вчера слово взяли те, кому ЕГЭ не кажется панацеей.

 

На пресс-конференции под названием "Единый государственный экзамен: мифы и реальность" первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин сказал: «За последние годы отношение к ЕГЭ изменилось. Мне довелось ознакомиться с несколькими опросами на эту тему. И если в 2002 году у ЕГЭ было около 60 процентов поддержки, то в прошлом году свое "за" сказали уже менее 40 процентов респондентов». Чем человек более "гуманитарен", тем сложнее ему, по мнению Смолина, будет сдать ЕГЭ не только по естественным наукам, но и по своим, родным гуманитарным. Этому препятствует не только форма, но и содержание тестов. Для примера Олег Николаевич воспользовался пособием для подготовки к ЕГЭ по обществоведению. В этой брошюре на вопрос "Что такое индустриальное общество?" дается четкий ответ: "Это общество, где существуют демократия и права человека". Получается, что ни Германия, ни СССР в 30-е года не были индустриальными странами?

Но ошибки в тестах - это еще не так страшно. Над ними каждый год работают группы экспертов, выявляя и устраняя неточности. Куда более опасно, что в законопроекте, о котором будут говорить в Думе в будущую пятницу, нет ни слова о добровольности участия в ЕГЭ. А для творческих людей, по словам Смолина, форма сдачи экзамена в виде теста просто неприемлема.

 

Академик Российской академии образования, министр образования РФ в 1992-1996 годах Евгений Ткаченко считает, что "единый" очень выгоден для "средних" учителей и "средних" учеников. Первым легче "натаскать" школьника на сдачу ЕГЭ, вторым легче забивать голову знаниями в стандартизированной форме. Но, по мнению академика, консенсус все-таки возможен: если форму выпускных экзаменов не будут монополизировать и если из критериев аттестации вузов и школ уберут показатели ЕГЭ.

 

****************************

 

Дети из бедных семей глупее своих богатых сверстников. Об этом заявили западные ученые, которые в течение нескольких лет изучали проблему влияния социальной среды на умственную деятельность человека. Результаты исследования позволили директору Центра когнитивной нейрофизиологии при Университете Пенсильвании Марте Фарах выступить с сенсационным заявлением: бедность находится в одном ряду с химическими препаратами, меняющими поведение личности. Российские ученые с выводами американцев согласны. Более того, для нашей богатой социальными бедами страны эта проблема стоит гораздо более остро, чем для благополучного Запада. Если ничего не изменится, в скором будущем в России некому будет думать, вернее, нечем. О проблеме – газета «Новые Известия» от 16 октября.

Толчком к исследованию, в ходе которого были сделаны столь выдающиеся выводы, послужила обычная бытовая ситуация. Американской ученой Марте Фарах было не с кем оставить детей, и она решила прибегнуть к услугам нянек. «Эти женщины были менее образованны, их семьи были бедны. Их дочери и сыновья, племянницы и племянники начинали жизнь явно с таким же потенциалом, как моя дочь и ее друзья. Но шли годы, и я видела, что их пути расходятся», – вспоминает Фарах в своей работе «Нейроэтика».

Наблюдая за близнецами из бедной семьи, г-жа Фарах установила, что интеллектуальный потенциал личности как минимум в той же степени, если не больше, зависит от социального положения, что и от генетической предрасположенности. Даже рожденные здоровыми дети могут утратить свой интеллект. Дело в том, что личность особенно восприимчива к внешним воздействиям в возрасте полутора лет. Если ребенок чувствует комфорт и поддержку, то у него вырабатывается позитивное видение мира. Агрессия, подавление, запреты и отсутствие любви помещают маленького человека на полную опасностей, враждебную планету, где для того, чтобы выжить, необходимо построить вокруг себя непробиваемую броню. Все силы такого ребенка уходят на то, чтобы защищаться. Творческая, активная, жизненная функция интеллекта бездействует. Ее развитие останавливается. С точки зрения физиологии это, как показали изыскания Фарах, негативно влияет на состояние клеток мозга. Российские нейропсихологи подтверждают данные исследователей.

«Плохие социальные условия, безусловно, влияют на психику и мозг человека, – говорит директор научно-исследовательского центра «Детская нейропсихология» Анастасия Сунцова. – Негативная социальная среда накладывает определенные ограничения на ребенка. Под их воздействием он не может раскрыть свои способности и реализовать таланты, данные природой. Соответственно, те участки мозга, которые отвечают за эти способности, не развиваются». «Не так давно немецкие и российские ученые проводили исследование, – рассказывает директор Московского центра Монтессори, кандидат педагогических наук Константин Сумнительный. – Выяснилось, что интеллектуальное развитие личности очень сильно зависит от получаемой в детстве любви окружающих. Вот почему большинство воспитанников детских домов уступают в интеллектуальном развитии благополучным детям». Ученые разделили детей на две группы. Одни малыши были помещены в благоприятные, почти тепличные условия, а другие – в обычные. Через какое-то время выяснилось, что показатели интеллекта детей из первой группы растут опережающими темпами.

Итак, бедность действительно разрушает мозг. Но почему в таком случае очень часто в жизни мы видим, как сложные условия становятся позитивной мотивацией? Многие знаменитые люди воспитывались в бедных семьях. Генри Киссинджер, лауреат Нобелевской премии мира 1973 года, столп американской политологии, долгое время определявший внешнюю политику США, был сыном беженцев. Энди Уорхол, всемирно известный основатель поп-арта, человек, повлиявший на современное искусство более чем кто-либо другой, родился в семье бедных словацких эмигрантов. Чарли Чаплин, Мадонна, Федор Шаляпин, Марк Бернес, Зиновий Гepдт и многие другие, включая Михайло Ломоносова, – дети бедняков.

«Во-первых, не надо ставить знак равенства между материальной обеспеченностью и психологическим фоном в семье. Все-таки именно фон в основном влияет на личность и на ее умственные возможности, – объясняет Константин Сумнительный. – Во-вторых, успешность в обществе отнюдь не означает обязательно высокий интеллект. Известно, что Гитлер обладал низкими интеллектуальными способностями, но это не мешало ему вершить судьбы мира». Зачастую дети, обладающие выдающимся талантом, по базовым признакам интеллекта сильно проигрывают своим сверстникам. Так, Альберт Энштейн не говорил до 3 лет, а в возрасте 15 лет бросал школу. Профессора Цюрихского политехникума были о нем невысокого мнения и не рекомендовали ему научную карьеру. Основателя Microsoft Билла Гейтса, который сегодня является самым богатым человеком в мире, родители даже водили к психоаналитику, чтобы выяснить, все ли в порядке у него с головой.

Психологи считают, что не стоит путать и два таких понятия, как умственное развитие и социальная адаптация. «Именно дети из бедных семей зачастую добиваются больших успехов за счет упорства, умения адаптироваться, – считает Анастасия Сунцова. – Бедность для них становится стимулом. Они желают преодолеть ее, и это толкает их к развитию. А многие дети богатых родителей прожигают свою жизнь абсолютно бессмысленно. Им сложно сориентироваться в том, что они хотят, потому что слишком многое у них уже есть». С этой точкой зрения согласны и педагоги, работающие с неблагополучными ребятами. «В сложной социально-экономической ситуации дети учатся выживаемости, – сказал президент благотворительного фонда «Приют детства» Сапар Кульяров. – Жизнь ставит их в условия, в которых, чтобы выжить, необходимо действовать очень эффективно. Одни дети в таких условиях показывают свои лучшие качества, другие, наоборот, закрываются. Процент тех и других подсчитать сложно. У меня есть друг – воспитанник детского приюта – сейчас он входит в десятку лучших юристов России».

Но такие случаи, скорее, исключение. «Бедность не порок. Нищета – порок», – говорил литературный персонаж. Эксперты констатируют, что он был абсолютно прав. За некоторой чертой, где физиологические потребности переходят в ежедневные страдания, эволюция личности крайне затруднительна. Самый неблагоприятный психологический фон окружает беспризорных детей. Их интеллект в наибольшей опасности. По разным оценкам, в России от 0,5 до 2 млн. беспризорников. Специалисты говорят, что точных данных просто не существует. Известно, что у большинства этих детей семьи есть, но они предпочитают жить на улицах. «Российская семья переживает трудные времена, – сказал руководитель общественной организации «Право ребенка» Борис Альтшулер. – Обычно домой детей возвращает милиция, но они бегут снова, потому что никакой воспитательной работы в этих семьях проведено не было». Ежегодно в России появляются 130 тыс. сирот – по 1,5 тыс. в каждом регионе РФ. Сейчас в нашей стране сирот больше, чем было после Великой Отечественной войны. Причем у 95% этих детей родители живы. Ждать, что из этих детей вырастут крупные ученые, не приходится.

«Чтобы изменить ситуацию, общество должно работать не только с детьми, но и обязательно со взрослыми, – считает Борис Альтшулер. – В первую очередь, необходимо на законодательном уровне принять идею социального патроната. В некоторых регионах эта система уже действует – социальные службы закрепляют опекунов над трудными семьями. Для детей, родителям которых нет до них дела, они становятся единственными наставниками». Помогут сохранить интеллект ребенка из неблагополучной семьи и кружки по интересам. «Только тогда ребенок будет развиваться, когда с ним занимаются. Это очевидная вещь. Если мы хотим спасти интеллект беспризорных детей, центров досуга должно стать во много раз больше. И самое главное – они должны быть бесплатными», – говорит Альтшулер.

Детские психологи утверждают, что положение ребенка в России еще и потому вызывает массу опасений, что советские стереотипы долгое время разрушительно воздействовали на сам институт семьи. Есть семена, посеянные в советском прошлом, которые до сих пор дают всходы. «Согласитесь, такое явление, как сталинизм, с его лозунгом «сын за отца не отвечает» и феномен Павлика Морозова очень неблагоприятно сказываются на отношениях внутри семьи, – говорит Константин Сумнительный. – Проще говоря, они ее разрушают. А детям обязательно нужна поддержка внутри семьи». Вместе с падением советского режима эти стереотипы не исчезли бесследно. Вместо них в середине 80-х на фоне сложной социально-экономической ситуации у многих российских родителей развился комплекс вины перед детьми. Такие отцы и мамы стали интересоваться методами развития ребенка. В результате они образовали две социальные группы. В первую вошли те, кто своим излишним рвением и активной позицией помещает дитя на тот уровень, который он не может воспринять. Такие родители сильно разочаровываются, когда их дочь, отучившись в Гарварде за большие деньги, бросает карьеру, выходит замуж и всю оставшуюся жизнь решает бытовые проблемы, не имеющие ничего общего с полученным образованием.

Вторая группа родителей, наоборот, чересчур пассивна в отношении своего дитяти, они не делают ничего. Эксперты утверждают, что интеллектуальное развитие ребенка страдает и в том, и в другом случае. В первом – потому, что направление интеллектуальных усилий не соответствует внутренней предрасположенности. А во втором – потому, что такое направление вообще отсутствует.  Что же можно посоветовать родителям, которые хотели бы сохранить мозг своего ребенка здоровым? «Держитесь золотой середины, – говорит Константин Сумнительный. – В ребенке есть врожденная спонтанность и живость. Очень внимательно ее наблюдайте и поддерживайте этот огонек. Не навязывайте маленькому человеку свое мнение, просто держите его за руку».

 

****************************

 

Российские социологи составили типичный портрет современного школьника, учителя, учащихся ПТУ и колледжа, студента и преподавателя. Картина получилась весьма занятная. Результаты исследования – в газете «Московский Комсомолец» от 23 октября.
     
ШКОЛЬНИК. Типичный современный ученик — девочка 13—15 лет из семьи с двумя детьми. Семья. Мать — служащая в сфере науки, образования или культуры, имеет высшее образование. Отец вуз не заканчивал, работает специалистом или руководителем подразделения в промышленности. Семейных доходов хватает на еду и одежду, но вот на покупку телевизора, холодильника или стиральной машины приходится долго копить или брать в кредит. В доме есть около 200 книг и компьютер. Учеба. Девочка бесплатно учится в обычной районной школе без всяких “уклонов”, в классе — 21 человек, три четверти из которых поступает в вузы. Изучает один иностранный язык и получает в основном “четверки” и “пятерки”. При выборе школы родители ориентировались на близость к дому и наличие хороших педагогов. Планы. После 9-го класса собирается продолжить обучение в 10-м, а потом поступать в вуз на бюджетное место. Если учиться бесплатно не получится, то пойдет на коммерческое отделение, за которое родители согласны выложить до 39 тыс. руб. в год. Ради этого они готовы даже взять кредит на образование. Траты на обучение. Семья платит за охрану учебного заведения (около 60 руб. в месяц), на подарки преподавателям (около 600 руб. в год) и за ремонт (почти столько же). В принципе родители готовы раскошелиться на дополнительные учебные программы и курсы, но не более чем на 23 тыс. руб. в год. Наша школьница посещает бесплатные факультативы и дополнительные занятия, а вот за спортивные секции и художественные кружки (танцы, музыка и т.д.) платит около 900 руб. в месяц.

 

ПЭТЭУШНИК. Парень 16—18 лет из семьи с двумя детьми. Окончил 9 классов обычной школы, учился преимущественно на “тройки”. Из одноклассников менее половины поступает в вузы. Семья. Родители без высшего образования, занимают рабочие должности в сфере промышленности. Семье приходится экономить на самом необходимом, даже на еде и одежде. В доме не более 100 книг, компьютера, естественно, нет. Учеба. Главной причиной выбора ПТУ стала его доступность — принимают всех и без конкурса. Учится бесплатно по одной из рабочих специальностей. Семья в принципе согласна платить за учебу, но максимально — 8 тыс. руб. в год. В дальнейшем думает поступать в вуз на вечернее или заочное отделение, может быть, даже на коммерческое, если не дороже 24 тыс. руб. в год. Семья готова взять кредит на получение образования, но серьезно об этом еще не думала. Получает стипендию — около 400 руб. в месяц, дополнительно нигде не работает. Для подготовки к занятиям пользуется только лекциями, учебники и пособия ему не нужны. Иногда скачивает эссе и рефераты из Интернета. Занимается в спортивной секции. Главное для него — получить диплом, высокие знания особо не интересуют. Престиж учебного заведения также не важен. Планы. По окончанию ПТУ рассчитывает на зарплату около 8,3 тыс. руб. в месяц. Стремится работать по специальности в хорошем коллективе. Место будет искать через друзей и родственников.
     

УЧАЩИЙСЯ КОЛЛЕДЖА. Девушка 16—18 лет из семьи с двумя детьми. Окончила 9 классов обычной школы, училась в основном на “четверки”. В ее классе 60% выпускников поступает в вузы. Семья. Родители без высшего образования, мать работает в торговле, отец — рабочий. Семья материально достаточно обеспечена, но о собственном автомобиле могут только мечтать. В доме не более 200 книг, компьютера нет.  Учеба. Главные факторы выбора учебного заведения — бесплатность и обучение по нравящейся профессии. Занималась на подготовительных курсах (около 2100 руб. в месяц), успешно сдала вступительные экзамены. Учится бесплатно по специальности “общественные науки”. Семья в принципе согласна платить за учебу, но не более 14,6 тыс. руб. в год. Девушке важно получить высокий уровень знаний и практические навыки. Престиж колледжа значения практически не имеет. В дальнейшем думает поступать в вуз на заочное отделение по той же или близкой специальности, даже на коммерческой основе, но не дороже, чем за 26,6 тыс. руб. в год. Семья готова при необходимости взять кредит на обучение. Стипендию не получает. Для подготовки к занятиям пользуется только лекциями, учебники и дополнительная литература не обязательны. Эссе и рефераты скачивает из Интернета, часто ксерокопирует лекции и конспекты других учеников. Не подрабатывает.  Планы. После окончания колледжа думает получать не меньше 8,3 тыс. руб. в месяц. Трудиться собирается по специальности, искать место, как и пэтэушник, будет через друзей и родственников.

 

СТУДЕНТ. Опять же девушка — 20 лет, 3-й курс вуза. Живет вместе с родителями, есть брат. Окончила простую школу, без всяких профилей, поступила в вуз на бюджетное отделение. Семья. Родители имеют высшее образование, мать работает в системе образования, отец — в промышленности. В домашней библиотеке около 400 книг. Семья материально обеспечена, но для покупки автомобиля и дорогостоящего отпуска приходится залезать в долги. Учеба. Изучает менеджмент, экономику или право. Семья вкладывает в образование дочери около 1 тысячи евро в год. Это максимум, что она может себе позволить. В образовательном кредите не нуждаются — хватает своих средств. Студентка уже заплатила с начала года 1 тыс. руб. за занятия по “подтягиванию” по предметам, 3 тыс. — за дополнительный иностранный язык, 700 руб. — за платные факультативы, 250 руб. — за ксерокопирование, по столько же за спорт и за пересдачи. Еще 1 тысяча целковых ушла на учебники и канцпринадлежности, а расходы на компьютер потянули на 4,5 тыс. руб. За проезд пришлось отдать 3,5 тыс. руб. Занимается (включая самостоятельную подготовку) в среднем 26,5 часа в неделю. Явно не “ботаник”, перенапрягаться не любит. Читает только обязательную литературу, если можно обойтись — лишь конспекты лекций. Нередко ксерокопирует конспекты, сделанные более прилежными ребятами. Широко использует Интернет — скачивает оттуда готовые рефераты и курсовые. Имеет собственный компьютер и пользуется им ежедневно. Самые посещаемые ресурсы — сайты рефератов и общедоступных электронных библиотек. ПК знает на “четверку”, английский язык — на твердую “тройку”. Лучшими преподавателями считает тех, кто умеет доходчиво объяснять материал. На их научные регалии внимания не обращает. Планы. Цель обучения — как можно скорее приобрести практические навыки и начать работать. После вуза рассчитывает на 1200 долларов в месяц, но готова начать карьеру и с 400 баксов. Как правило, уже подрабатывает в магазине (зарплата — 400 долл. в месяц). В будущем самым важным считает достойную зарплату, возможность карьерного роста и хороший коллектив. Престижность работы и ее гарантированность большого значения не имеют. В перспективе есть планы получения второго высшего образования.

 

УЧИТЕЛЬ. Женщина 45 лет с высшим гуманитарным образованием. Педстаж — почти 20 лет, первая учительская категория. Иностранным языком владеет плохо, компьютером почти не пользуется (только на работе). Семья. Имеет мужа и детей. Работа. Зарабатывает столько, что на еду и одежду хватает, а на предметы длительного пользования приходится копить. Трудится на 1,5—2 ставки, дополнительно занимается репетиторством. Общая педнагрузка — 40 учебных часов в неделю (при норме 18). Получает около 7,7 тыс. руб. в месяц по основному месту службы и еще 700 руб. приносят частные уроки. Среднемесячный подушевой доход семьи составляет около 5,5 тыс. рублей. Считает, что главное для хорошего учителя — контактность, умение общаться с детьми, убеждать. При подготовке к урокам пользуется методической литературой, но научной работой не занимается — из-за нехватки времени. Иногда выступает на методических семинарах и конференциях учителей. Регулярно посещает курсы повышения квалификации. Своей работой довольна — привлекает творческим характером, а также соответствует способностям и образованию. Кроме того, устраивает близость к дому и хорошие отношения в коллективе. Не нравится низкая заработная плата и плохое соцобеспечение. Планы. В принципе согласна поменять мел и школьную доску на должность клерка в крупной компании, но при условии, что будут платить не менее 26 тысяч руб. в месяц.

 

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ВУЗА. Мужчина, 40—45 лет, трудится в государственном вузе, преподавательский стаж — 17 лет. Неплохо знает английский, активно пользуется компьютером. Дома более 500 книг и свой ПК. Семья. Женат, один ребенок. Жена также занята в сфере образования. Работа. Читает три учебных курса по общественным наукам. Кандидат наук, мечтает о докторской. Пишет научные статьи, но серьезной наукой не занимается — нет времени. В работе привлекают прежде всего возможность творчества и самореализации, а также свободный график и общение с молодежью. Подрабатывает на стороне — совместителем в другом вузе и репетитором. Основная аудиторная нагрузка — 15 часов в неделю, внеаудиторная — 9, административная — 7, научная — 5, совместительство — 2,5, репетиторство — 2, дополнительная работа — 2 часа. Итого, наш преподаватель занят 42,5 часа в неделю. Больше, чем учитель. Но и заработок несколько больше — 9 тысяч руб. (оклад) плюс 4,6 тыс. — “левый” доход. Но хочет получать 33 тыс. руб. в месяц. Планы. Верен своей профессии — не согласен перейти на более высокооплачиваемую, но скучную работу клерка. Если только за 65 тыс. руб. (в Москве) или 40 тыс. (в регионах).