Наше высшее образование перестает быть профессиональным – пишет газета «Новые Известия» от 28 марта. По данным Министерства образования и науки, меньше четверти выпускников российских вузов идут работать по полученной специальности. Это во многом следствие того, что система образования не знает, каких специалистов и для каких предприятий ей готовить. Таков один из выводов прошедшей вчера в Высшей школе экономики конференции, посвященной проблемам рынка труда.
Российские вузы до сих пор не могут оправиться от краха существовавшей в СССР системы распределения выпускников. Альтернативного механизма найти пока не удалось, и вышедшие за ворота альма-матер вчерашние студенты отправляются в вольное плавание на свой страх и риск. Обратная сторона медали – не имеющие гарантий трудоустройства молодые люди учатся в университетах исключительно для «корочки», а со второго-третьего курса посвящают себя работе, обычно не совпадающей с получаемой специальностью. Кроме того, российское образование оторвано от рынка труда и попросту не знает, каких специалистов ему нужно готовить и в каком количестве. Вопрос качества подготовки в таких условиях находится уже на втором-третьем месте. Особенно ярко это проявилось в 90-е годы, когда практически любой вуз создавал юридические и экономические специальности, нередко относясь к ним как к «дойным коровам», единственному источнику доходов. Понятно, что выпущенные такими университетами и академиями «специалисты» к реальной работе были не слишком пригодны.
В результате в России стало доминировать понятие «общего высшего образования», не дающего напрямую узкопрофессиональных знаний. «В принципе, такой сектор существует и на Западе, но там он принимает более рациональные формы, – отметил ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. – В США эту нишу занимают колледжи, в которых обучение длится три года и соответственно требует меньших затрат».
Проблему усугубляют и сами работодатели, которые при приеме молодых сотрудников в первую очередь, по словам начальника отдела высшего образования Минобрнауки Нэлли Розиной, ориентируются на личные связи с соискателем. Вторым по важности критерием служат связи предприятия с учебным заведением. Поэтому не имеющему опыта и знакомств выпускнику «со стороны» попасть на работу непросто.
Еще один камень преткновения – отсутствие на сегодняшний день адекватной системы ранжирования вузов. «Рейтинг Минобрнауки, безусловно, объективен, но опирается прежде всего на затратные показатели, такие, как, например, количество докторов наук. А эта информация уже давным-давно не является сигнальной. Скажем, среди ведущих российских экономистов докторов не так уж и много», – рассказал Ярослав Кузьминов. Не подходит России и принятая на Западе система оценки вузов по уровню зарплат выпускников – в нашей стране таких сведений никто не предоставит. Альтернативные же рейтинги подчас тоже не вполне достоверны. Так, представленный на конференции список первой вузовской сотни, который популярный деловой журнал составил по итогам опроса работодателей, на первые три строчки поставил МГТУ им. Баумана, МГУ и Финансовую академию при правительстве РФ. При этом ряд престижных и вполне востребованных с точки зрения рынка труда для будущих выпускников, как, например МГИМО, оказались в третьей десятке. Выяснилось, что и этот рейтинг нельзя считать полностью адекватным и отражающим реальное положение дел – ведь в число опрашиваемых вошли только крупнейшие российские предприятия, а это еще далеко не вся экономика страны.
***********************************
Минобороны совместно с Минобрнауки взялись за начальное профобразование «срочников», сообщает газета «Комсомольская Правда» от 30 марта. Инициатива изначально исходила от Президента России – именно он предложил проработать возможность получения солдатом гражданской специальности во время службы по призыву в рамках реализации национального проекта «Образование». И вот уже в этот весенний призыв 1900 человек смогут побороться за диплом о начальном профессиональном образовании.
«Дело для нас новое, - признался вчера врио начальника отдела социальной адаптации военнослужащих МО РФ Павел Бондаренко. - Мы ведь всегда готовили специалистов только для нужд Вооруженных сил.
Схема обучения проста. Первые пять месяцев службы солдат проходит теоретическую подготовку в «учебке». По ее окончании совместная комиссия Минобороны и Минобразования принимает у него экзамен. Следующие полгода военнослужащий проходит «производственную практику» по своей специальности уже в линейной воинской части. При положительной аттестации боец становится счастливым обладателем заветного диплома, дающего право на ведение профессиональной деятельности на «гражданке». В списке профессий 34 пункта - от водителя автомобиля и помощника машиниста тепловоза до кондитера и оператора ЭВМ. Единственное требование для призывника - 11 классов средней школы».
«Боевая подготовка солдат от этого эксперимента не пострадает, - уверен Павел Бондаренко. - Ведь мы будем обучать военнослужащих по военно-учетным специальностям. Просто добавятся еще около пяти предметов. Преподавать будут в основном офицеры, но, не исключено, будем привлекать и гражданских специалистов. На них деньги уже заложены в бюджете». Эксперимент, на который выделены 500 миллионов рублей, проводится на базе трех учебных частей. По его результатам и будет принято решение о целесообразности нововведения в армии. «А если солдат двойку на экзамене получит, его на гауптвахту посадят»? - высказал опасение корреспондент «КП». «Нет, конечно, - успокоил полковник Бондаренко. - У него будет 10 дней на пересдачу. Да и никто заставлять его учиться не будет - отбирать бойцов будем только на добровольной основе».
*********************************
Национальный проект в сфере образования привёл директоров школ в состояние шока, констатирует «Парламентская газета» от 30 марта. Учителя тоже не молчат, называют его аморальным и указывают на вред, который будет нанесён российской школе.
Вообще-то по задумке национальный проект призван улучшить положение дел не только в области высшего образования, но и среднего. Планируется, что ежегодно гранты будут получать 10 тысяч лучших учителей, 3 тысячи лучших школ, а классные руководители удостоятся доплаты за классное руководство в размере 1 тысячи рублей. В Министерстве образования и науки считают, что премии школам и учителям станут первым реальным шагом реализации давно назревших изменений системы российского образования. Уже в этом году будут применены разработанные министерством критерии оценки лучших учителей и школ, на которые должны будут равняться все остальные.
Но учителя недовольны, а директора школ не доверяют избранным критериям отбора, сомневаются в справедливости конкурса, да и саму идею национальных образовательных проектов в ее нынешнем виде считают бесполезной и бесперспективной. Почему? Газета предлагает разобраться. Больше всего критики высказывается в адрес разработанных критериев отбора лучших учителей и школ, которых предполагается поощрить грантами. Принципы определения лучших включают в себя аж 40 пунктов. При этом система оценки чрезвычайно усложнена, формализована, а ее результаты представляются директорам школ искусственными и достаточно случайными. Почему вообще нужно такое большое число параметров, чтобы оценить эффективность школы?
«Странно, ведь в соответствии с мировой практикой для оценки школы достаточно всего двух показателей. Это моральный климат в школе и успешность ее выпускников», - отмечает директор московской гимназии №1567 Татьяна Ромашина. Не удивляет и тот факт, что директоров смущает также честность проведения конкурса и распределения грантов. «Гранты будут выдавать избранным, и стоит ждать огромной конкуренции», - говорит директор московского лицея №1505 Владимир Чудов. Действительно, шансы на получение школами грантов фактически равны нулю. Это показывает простой арифметический подсчет. Всего в России около 65 тысяч школ, а согласно национальному проекту ежегодно будут награждать всего только 3 тысячи. Процесс выделения грантов всем российским школам поочередно займет более 20 лет. Можно не сомневаться, что выдвинуты все они будут исключительно по указанию окружного управления образования, предсказывают директора.
"Парламентская газета" уже писала о том, что сами учителя сомневаются в том, что в число выдвинутых на получение грантов преподавателей попадут действительно лучшие. Да и директор школы тоже человек и может быть не совсем объективным. Есть еще нюансы. «Выборочное распределение дополнительных денег среди небольшой части учителей нанесет значительный вред, поскольку неизбежно посеет вражду между учителями: у "отмеченных" есть все шансы стать изгоями в своих школах», - говорит директор гимназии №1513 Александр Бубман. Как показало заседание Директорского клуба - школьного аналога Российского союза ректоров, педагоги не согласны и с самим фактом появления национального проекта в сфере образования в том виде, который "навязало" государство. Для среднего образования он просто-напросто бесполезен.
«Накопившиеся в российских школах проблемы можно решить только путем межведомственного подхода», - заявил директор московской школы №548 Ефим Рачевский. Что же предлагают учителя? Изменять систему образования, решив для начала совместно с Минфином налоговые проблемы, серьезно отравляющие жизнь современной школе. Сегодня российская школа нуждается не столько в национальных проектах, сколько в национальной политике. То, что сейчас предлагается, - просто-напросто меры, подачки, затыкание дыр. Они не решают главных проблем: изменение содержания образования, изменение технологии преподавания, изменение кадровой ситуации в школе. Недовольство директоров школ и педагогов имеет под собой вполне конкретные основания. Но кто же слушает учителей? Министерство образования и науки дало понять, что по крайней мере в этом году критические замечания директоров школ учтены властью не будут.
********************************
Только за два последних месяца — январь и февраль 2006 года — специалисты Роспотребнадзора по Новосибирской области выявили целый ряд нарушений в сфере организации школьного питания, сообщает газета «Вечерний Новосибирск» от 29 марта.
Дела с питанием школьников неблагополучно обстоят в школе N 49, расположенной по улице Урманова, 26. Эксперты Роспотребнадзора, продегустировав блюдо под названием «печень по-строгановски», обнаружили, что печень приготовлена без моркови, лука и томатной пасты. Между тем рецептура предписывает все эти приправы добавлять. Видимо, повара школьной столовой руководствовались не технологией приготовления блюд, а шуточной песенкой Высоцкого, в которой говорилось о поверьях полинезийских аборигенов относительно печени врага: «Кто уплетет ее без соли и без лука, тот сильным, смелым, добрым будет…» Но ведь наши дети не аборигены из песенки Владимира Семеновича.
Пшенная каша в этой школьной столовой была жидкая, расплывшаяся по тарелке. А с котлетами ситуация оказалась и вовсе «загадочной»: согласно рецептуре, одна котлетка должна была весить 37 граммов. Но стоимость при этом рассчитывали, исходя из того, что она весит 48 граммов. В результате каждая котлетка в этой школьной столовой оказалась дороже на 2 рубля 27 копеек.
В столовой школы N 66 на улице Хилокской, 4 также нарушались рецептуры и технология приготовления блюд. Молочный суп представлял собой нечто среднее между первым блюдом и неудачно сваренной кашей. Кроме этого, в столовой отсутствовали калькуляционные карты на весь перечень блюд, вследствие чего оказалось невозможным проверить правильность закладки сырья. В школе N 104 по улице Панфиловцев, 41 на момент проверки в меню школьной столовой были лишь капуста тушеная, чай, хлеб, сосиска отварная — и все. Организованным школьным питанием, как установили проверяющие, охвачено здесь всего 10 процентов детей. Это не удивительно. Меню, предложенное школьникам, больше подходит для другого учреждения. Не каждый ребенок сможет заставить себя есть капусту и чай с хлебом.
«Ассортимент продуктов в школьных столовых не подбирается, блюда готовятся по принципу «из того, что было», — резюмировала в беседе с корреспондентом консультант отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора Тамара Гаврилова.
2006