«Парламентская газета»
По всей стране наступил новый учебный год. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "забраковала" 60 процентов средних учебных заведений - из-за нарушений требований санитарного законодательства, сообщает «Парламентская газета» от 30 августа.
«У нас есть серьезные претензии к подготовке школ к учебному году к Республике Бурятия. Между прочим, она - традиционный объект для критики. В прошлом году мы в одном из ее районов из 17 школ к первому сентября не открыли аж 16, - говорит руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главный государственный врач России Геннадий Онищенко. - Претензии есть к Красноярскому краю, Астраханской, Брянской, Сахалинской, Кировской, Оренбургской областям, республикам Дагестан, Саха, Ханты-Мансийскому округу, Ямало-Ненецкому округу. Заметьте, среди перечисленных регионов достаточно много богатых, например Якутия, Ханты-Мансийск - это наши общероссийские кормильцы. И если в этих субъектах не находятся деньги, чтобы элементарно подготовить школу к зиме, то, наверное, надо делать системный вывод и предъявлять претензии к руководству».
«Наши требования незамысловаты, смотрим на наличие работающего оборудования на пищеблоках, отремонтированы ли классы, освещенность, в компьютерных классах обращаем внимание на уровень электромагнитных излучений. А поскольку мы далеко не южная страна, то важна подготовка отопительной системы к зиме. Между прочим, отопительный сезон в Якутии начнется чуть ли не в середине второй декады сентября. В некоторых школах есть проблемы с питьевой водой, с канализацией, я уже не говорю о том, что детишкам приходится работать за старыми партами, которые не соответствуют их росто-возрастным особенностям, о переуплотненности школ. Мы продолжаем госсанэпиднадзор за подготовкой к новому учебному году, выявляем нарушения».
«Независимой газете»
1 сентября школьная тема не сходит со страниц СМИ. Как раз к этому времени вызревают мнения многочисленных экспертов и поспевают данные разных исследований, связанных с проблематикой образования. Одно из последних – это мониторинг «Преподаватели на рынке образовательных услуг», представленный Высшей школой экономики (ГУ), осуществляемый по заказу Министерства образования и науки РФ. Данные исследования показались любопытными «Независимой газете» от 31 августа.
Прежде всего авторы опросов захотели понять мотивацию деятельности учителей. И оказалось, что более всего преподаватели и учителя ценят (по убывающей): соответствие работы своим способностям, интересную работу, хороший коллектив, хорошие условия труда, возможность получать новые знания и высокую зарплату. Менее важными они назвали: близость работы к дому, престижность работы и свободный график работы. Еще ниже по шкале приоритетов выставили: возможность карьерного роста и работы дома, а также зарубежных поездок. Совсем иначе выглядит картина в частном секторе. В частный сектор идут работать люди с амбициями. Основной мотивацией, например, для частного воспитателя являются: престижность работы и возможность профессионального роста, менее важными – высокая заработная плата, условия труда.
Зарплату педагога называют разной – «нищенской», ниже достойного уровня, «пособием, а не зарплатой» и так далее. Так как оно на самом деле? Средний заработок учителя на основном месте работы в Москве – 9300 рублей в месяц, около 3900 рублей – в регионах, приблизительно 3700 рублей – в некомплектных и сельских школах. Средняя зарплата преподавателя ПТУ в Москве – около 9700 рублей, в регионах – 3800 рублей. Заработки преподавателей техникумов в Москве – 6800 рублей, в регионах – 4800 рублей. Средняя зарплата преподавателя вуза в Москве – 7500 рублей в месяц, в регионах – около 5000 рублей.
Естественно, что подобной зарплатой удовольствоваться могут не все. Учителя все чаще и чаще ищут возможности дополнительного приработка. По данным опроса, таких педагогов почти треть. В среднем доходы от дополнительной работы у учителей составляют около 2800 рублей в месяц. В Москве – это 6800 рублей, в регионах не более 2200 рублей. И только 10% учителей сельских школ имеют возможность заработать дополнительно. Преподаватели техникумов (35%) имеют за месяц около 9000 рублей сверх зарплаты в Москве и 1300 рублей в других регионах РФ.
В секторе высшего образования картина иная. Уже 72% преподавателей изыскивают так или иначе возможности дополнительного приработка. Чаще всего – это написание книг и статей (23%), работа в других вузах или образовательных учреждениях (36%), частное репетиторство (16%), исследовательская работа (14%). В Москве заработки от дополнительной работы практически равны (а для преподавателей вузов и ссузов – даже выше) заработкам от основной работы, в регионах они составляют от трети до половины дохода от основной работы. Согласно результатам исследования, репетиторство хотя и является одним из основных видов вторичной занятости преподавателей, в целом по стране в настоящее время им занимаются лишь 21,7% учителей школ, 15,5% преподавателей вузов, 8,9% преподавателей техникумов, 8,4% – ПТУ. При этом более всего репетиторство распространено среди учителей обычных школ, расположенных в престижных районах. По данным Высшей школы экономики, 40% учителей в таких районах занимаются с абитуриентами и школьниками из других школ по школьным предметам, 26,7% – со школьниками из своей школы по школьным предметам.
Стоимость репетиторских услуг, оказываемых учителями школ, находится в пределах 100–150 руб. в час. Самыми дорогими на этом рынке являются услуги преподавателей вузов, стоимость занятий которых со всеми категориями учащихся превышает 200 руб. в час (в Москве в среднем в 2 раза дороже). Самыми высокооплачиваемыми репетиторами являются преподаватели вузов экономического профиля. Так, стоимость их занятий с абитуриентами составляет 500 руб. в час. Остальные вузы можно довольно четко поделить на две категории – «средней ценовой сегмент» (классический университет, вуз с подготовкой в области современных технологий, технический университет, негосударственный вуз, филиал центрального государственного вуза) и «низкий ценовой сегмент» (педагогический университет, творческий вуз, филиал негосударственного вуза).
Как сами преподаватели оценивают материальное положение своих семей? В регионах как плохое его оценивают: 36% воспитателей детских садов, 40% учителей (в Москве – 16%), 35% преподавателей ПТУ, 31% преподавателей системы среднего профессионального образования, 27% преподавателей вузов. Стоит отметить, что более недовольны своим положением именно учителя средних школ. И более оптимистично смотрят на мир преподаватели вузов. По данным опросов, в Москве средний совокупный доход семьи учителя на трех человек составляет 24 400 рублей, в регионах – 10 200 рублей; преподавателя ПТУ в Москве – около 16 500 рублей, в регионах – 8800 рублей; преподавателя техникума – 13 000 рублей в Москве и 10 900 – в регионах. Средний совокупный доход семьи преподавателя вуза из 3 человек в Москве составляет 19 400 рублей и 13 300 – в регионах.
Собственно, выводы, которые можно сделать из вышесказанного, вряд ли будут утешительными для власти и населения страны. Более трети учителей считают свое материальное положение плохим. Выправить ситуацию может только существенное увеличение зарплаты. Высокая зарплата относится к доминантным интересам педагогов, времена альтруистических настроений прошли. А репетиторство как способ увеличения заработка педагога и как бремя, которое ляжет на плечи любой российской семьи, будет только набирать темпы.
«Новые Известия»
Поступить на бесплатное отделение в вуз становится все сложнее – так называемых бюджетных мест с каждым годом становится меньше. Однако россиян это не пугает. По результатам опроса, который холдинг ROMIR Monitoring провел в канун нового учебного года, 40% наших соотечественников при необходимости готовы оплатить получение высшего образования для себя или членов своей семьи. Рассказывает газета «Новые Известия» от 1 сентября.
Опрос проводился в более чем 100 городах и населенных пунктах России, во всех федеральных округах. На вопросы отвечали 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше, так что результаты вполне репрезентативны. Исследователи выяснили, в частности, что высшее образование у нас по-прежнему в цене – практически три четверти (74%) россиян заявили, что проблема получения высшего образования их в принципе касается, и лишь 25% считают, что у них нет такой необходимости. При этом среди заинтересованных в получении диплома 40% готовы учиться сами или учить своих родственников за деньги, а 34% с сожалением констатировали, что не смогут себе позволить такого удовольствия ни при каких условиях.
Интересно, что россияне, живущие в Центральном и Приволжском федеральных округах, к проблеме высшего образования относятся более безразлично, чем «остальная» Россия (29 и 28% соответственно). А жители Северо-Западного региона и Юга чаще других говорили о непреодолимых материальных трудностях при оплате обучения в вузах (38% и 41% соответственно). Любопытно также, что в городах-миллионниках и сельской местности одинакова доля тех, кто не в состоянии нести такие расходы, – по 25%. Наивысшая же готовность раскошелиться проявлена в городах с населением до 100 тыс. человек – 46%. И это один из парадоксов опроса.
Как показало исследование, чем моложе респонденты, тем более они уверены в том, что родители смогут оплачивать их учебу в вузе. Многие считают, что способны на это сами. Так, среди россиян 18–24 лет о готовности платить заявили 60% опрошенных. Среди тех, кому уже за 45, такой вариант ответа дали 34%.
Объемы бесплатного высшего образования сокращаются год от года, поэтому получить его даже способным молодым людям становится все сложнее. Так считают более половины опрошенных – 52%. Более трети (35%) полагают, что у молодых вундеркиндов практически нет шансов поступить на бесплатное отделение, так как бюджетных мест очень мало. И лишь 13% респондентов все же верят, что способности и знания являются пропуском в вуз. Такой точки зрения придерживается в основном молодежь, а россияне постарше полагают, что одной светлой головы и хорошего аттестата мало. Примечательно, что вера в знания тает по мере удаления от столицы. В Москве оптимистов, убежденных, что способные абитуриенты имеют все шансы поступить на бесплатное отделение, больше всего, в Санкт-Петербурге их уже значительно меньше. А вот в Уральском и Сибирском округах четверо из десяти опрошенных считают, что шансов у нынешних школьных медалистов почти нет.
«Вечерний Новосибирск»
Традиционная августовская педагогическая конференция в Новосибирске была посвящена изысканию ресурсов повышения эффективности образования, сообщает газета «Вечерний Новосибирск» от 1 сентября. Доцент НГПУ Тамара Березина, объясняя учителям, что же такое эффективность обучения, подчеркнула, что в образовании ни в коем случае нельзя применять критерии, применимые, скажем, к промышленному предприятию: меньше затрат, больше продукции. Между тем сейчас некоторые педагоги, а в особенности родители, действуют именно так: пытаются за как можно более короткий срок впихнуть в ребенка как можно больший объем знаний.
По убеждению Тамары Березиной, образование может быть эффективным только тогда, когда оно не вредит здоровью ученика, не калечит его личность. Другой критерий эффективности: может ли человек применить на практике те знания, умения и навыки, которые он получил в процессе обучения, научен ли он адаптироваться в обществе, решать свои проблемы. Мировое педагогическое сообщество считает самым эффективным академическое образование, которое у нас в последнее время принято подвергать критике. На втором месте общие образовательные учреждения с сильными традициями. Модная в России «либеральная педагогика», приоритетами которой являются бесконфликтность учебного процесса и его комфортность для ребенка, в мировой практике тоже считается очень эффективной. Это самое перспективное направление современной педагогики.
Как сделать образовательное пространство новосибирских учебных заведений бесконфликтным и комфортным? Особенно неуютно чувствуют себя в школе дети с физическими недостатками. В одном только Центральном районе таких школьников 435. Многим из них все десять школьных лет приходится терпеть насмешки и издевательства сверстников. Говорить о хорошей успеваемости при таком психологическом микроклимате в принципе нельзя. В результате дети остаются на второй год, а потом и вовсе бросают учебу.
Директор школы N 4 (экспериментальной площадки Российской академии образования) Анна Боярская считает, что изменить ситуацию смогла бы система «школа-сад»: ребята с 3–5 лет ходят в одну группу. Потом этой же группой переходят в первый класс и учатся вместе все 10 лет. Детям, которые воспитывались рядом «с пеленок», не придет в голову дразнить друг друга — они просто не будут замечать, что кто-то из их товарищей не такой, как все. Здоровым ребятам, а их среди первоклассников всего 65 процентов, в современной школе тоже нелегко. К моменту окончания учебы выпускников, имеющих первую группу здоровья, становится в 3–4 раза меньше. То есть, если здоровых первоклассников — 65 процентов, то здоровых одиннадцатиклассников — всего 21 процент. В большей степени от школьных нагрузок страдает зрение, на втором месте — опорно-двигательный аппарат. 13 процентов учеников вместе со знаниями получают в школе заболевания центральной нервной системы.
Педагоги гимназии N 1 считают: дабы избежать психических срывов и сколиоза у младших школьников, необходимо проводить селекцию детей при поступлении в первый класс. Сейчас это теоретически запрещено, но на практике применяется почти везде. Дело в том, что у всех малышей разное восприятие и учить их всех по одной программе нельзя. В идеале, каждая школа должна иметь несколько первых классов, каждый из которых занимался бы по разным методикам. А психологи, тестирующие детей при поступлении, рекомендовали бы родителям, какая методика подойдет именно их ребенку.
Заместитель директора гимназии N 1 Людмила Распопина подняла еще одну проблему, существенным образом влияющую на эффективность образования, — дети разучились читать. За последние 10 лет продуктивность чтения российских школьников (новосибирские — не исключение) снизилась на 20 процентов. Сегодня средний ученик 10-го класса способен прочитать 160–180 слов в минуту, а усвоить лишь 30 процентов из них. По нормативам, десятиклассник должен читать 330 слов в минуту и, разумеется, быть в состоянии рассказать, о чем прочитанный текст.
2005