Газета «Советская Сибирь» от 24 мая в преддверии летних каникул сообщает, что по живописным уголкам нашей области разбросано 46 детских оздоровительных лагерей системы образования, в одном из которых ваш ребенок сможет провести часть короткого сибирского лета. Причем все эти места летнего отдыха, хоть, конечно, и разнятся по уровню комфорта, в целом содержатся на достойном уровне — только на этот сезон в областном бюджете на подготовку лагерей к приему детей предусмотрено более 8 млн рублей, 2 млн — на обеспечение безопасного пребывания там ребят. Но это — «остекление-освещение-охрана». Чем же будут заняты дети «на лоне природы»?
На смену линейкам и перекличкам в летнюю жизнь пришли сюжетно-ролевые игры. Ребята, например, могут выбирать свой парламент, создавая маленькое, но почти настоящее государство. Где-то даже вводятся в оборот собственные уникальные «деньги», которые по своей значимости практически равны настоящим — на территории конкретного «лагеря-государства» за них можно покупать вполне материальные товары. Кроме того, достаточно последовательно сохраняется и развивается такая форма, как профильные смены. Они могут быть как специализированными по интересам (для юных техников, экологов, археологов и т. п.), так и тематическими — в рамках сотрудничества департамента образования с ведомственными организациями. Третий год, например, совместно с ГИБДД в ряде лагерей проходит своеобразное состязание для ребят «Безопасное колесо», где показавшие наилучшее знание правил дорожного движения становятся не просто победителями, но и едут в июне в «Орленок». В начале июня уже во второй раз проводится в оздоровительных детских лагерях «Школа выживания», организованная совместно с МЧС.
Помимо традиционных, в этом году в августе впервые пройдет профильная смена для приемных семей на базе лагеря «Дзержинец». Само же направление по летнему отдыху детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, — одно из приоритетных. Задача здесь простая и понятная — дать возможность таким ребятам вырваться из своих недомашних «четырех стен». Словом, нужно отметить, что в достаточно скромном «бюджетном пироге» нынешнего года нашлись средства на то, чтобы все обитатели детдомов отдохнули на природе: на запланированный отдых более 3200 ребят предусмотрено 22 млн рублей. Имеют возможность отдохнуть в оздоровительных лагерях и дети из малообеспеченных семей. При этом «цена вопроса» вполне адекватная — на каждого ребенка предполагается потратить около 5600 казенных рублей.
Но не все школьники на время каникул отправятся в оздоровительные лагеря. Кто-то принципиально предпочитает городской отдых, кому-то по разным причинам необходимо быть ближе к дому. Да и не могут, просто-напросто детские лагеря принять всех желающих на все три летние смены. На помощь традиционно придет сеть лагерей дневного пребывания — образовательные учреждения на время летнего отдыха своих подопечных распахивают для них двери в ином качестве. Здесь те, кто вчера в родной школе сидел за партой, теперь смогут отдохнуть, оставаясь «в поле зрения» родителей — на ночь ребята разъезжаются по домам. Таких лагерей в этом году по области откроется около 1200, 220 из них — в Новосибирске. То есть практически при каждой школе. Эта разветвленная сеть — ощутимое подспорье при ответе на вопрос «Чем занять школьников летом?». Запланированная «пропускная способность» лагерей дневного пребывания — 88,5 тысячи ребят. О качестве времяпрепровождения здесь заботятся заранее — планируются экскурсии, поездки в город по «культурной программе».
*****************************
В Российской академии переподготовки и повышения квалификации работников образования с докладом о состоянии российской школы и перспективах ее реформирования выступил президент РАО Николай Никандров. О некоторых аспектах этого выступления рассказывает «Учительская газета» от 24 мая.
Изменения в образовании необходимы. Можно сколько угодно говорить о том, что советское образование было прекрасным, в этом нет ни малейших сомнений, но это было образование для другой страны и для другого народа. Кроме того, наша страна потеряла целый ряд позиций в результате реформ экономического плана. Во время Великой Отечественной войны мы потеряли 12% производственного потенциала, а за время реформы — 51%. Это означает, что те институты, которые существовали в более благополучной обстановке, теперь, в обстановке экономического спада или медленного роста, существовать просто не могут.
Для того чтобы что-то менять, нужна программа. Такой программой была в течение некоторого времени Концепция модернизации российского образования. Потом в июне 2004 года состоялось заседание у нового премьера Михаила Фрадкова, где было сказано, что смена правительства не означает резкой смены курса в вопросах образования. Однако вскоре после этого появились документы, которые показали, что резкие изменения все-таки возможны. Сначала эти концепции касались всего спектра вопросов в развитии образования и науки, но потом довольно быстро были сведены исключительно к вопросам собственности и управления имуществом. Этот означало, что либо авторы концепций не готовы говорить по всему спектру проблем, либо на самом деле имущество интересовало их прежде всего. Самыми серьезными положениями концепций стали такие, как разгосударствление образования, которые легко смыкаются с идеей о приватизации образовательных учреждений. В других документах, предложенных реформаторами, которые касались не только образования, была проведена линия уменьшения нагрузки на федеральный бюджет. Но это скорее означает уход государства из образования, снижение гарантий ответственности государства за решение его проблем.
Есть такое понятие, как «общественное благо». Общественное благо в государстве — это то, что общедоступно и бесплатно. Тогда получается, что образование у нас как общественное благо может рассматриваться лишь в рамках девятилетки. С другой стороны, есть несколько положительных моментов в развитии российского образования. Прежде всего это видно из статистики, которую никто опровергнуть не может. Например, сегодня у нас 6,5 миллиона студентов, в то время как в СССР — стране, вдвое большей, чем нынешняя Россия, — было всего 5,2 миллиона. Это значит, что образование, включая высшее, стало доступно как никогда. Другое дело, что высшее образование в Советском Союзе было бесплатным. Сейчас почти 60% студентов платят за свое обучение. Мы понимаем: ничего в жизни бесплатного не бывает и всякое образование чего-то стоит, вопрос — кому, конкретному студенту или всему обществу, которое понимает значимость образования.
Как выглядит наше образование в контексте международных показателей? С одной стороны, мы можем гордиться тем, что пока находимся на первом месте в мире по уровню абсолютной грамотности. Но по ряду позиций мы оказались в третьей из четырех групп стран, то есть сегодня у нас средне-низкий уровень развития образования, тогда как в последние годы существования Советского Союза мы были в верхней группе.
Было принято хорошее решение о том, что школы должны получить статус юридических лиц, открыть бюджетные счета, создавать попечительские советы. Сказать, что это однозначно благо, к сожалению, нельзя. Самостоятельность прекрасна, но она имеет и оборотную сторону — ответственность. Когда школа — самостоятельное юридическое лицо и полностью распоряжается своими финансовыми средствами, никто не сможет ей помочь, если средств не хватает или она попадает в какие-то форс-мажорные обстоятельства. Тогда школа может быть перепрофилирована, с ней может произойти что угодно. рекрасно иметь бюджетный счет, но главное, чтобы на этом счете были деньги. К сожалению, статистика показывает, что родители не очень готовы помогать даже тем школам, где учатся их дети. (Имею в виду тех состоятельных родителей, которым есть что дать). Большие надежды возлагали на попечительские советы. Может быть, в конце концов они и будут работать нормально, но пока что они не оказывают в большинстве случаев того положительного воздействия на школы, которого от них ожидали.
Немало споров идет вокруг содержания общего среднего образования. Сегодня планируется начать обучение в школе с 6-6,5 лет. Это очень надежная цифра, она выведена после проведения длительных (в течение десятилетий!) экспериментов. Понятно, что есть соблазн начать обучение ребенка в школе как можно раньше. Но на этот риск можно пойти только после углубленных медико-психолого-педагогических обследований ребенка. В этом плане возникает вопрос: а что такое предшкольное обучение, о котором сейчас много говорится? То, что дети в большинстве случаев плохо подготовлены к школе, бесспорно. Так что сама по себе идея Министерства образования и науки РФ неплоха. Но если это предшкольное обучение будет обучением в прямом смысле слова, если дошкольникам придется часами просиживать за партой, это ни к чему хорошему не приведет. Наши дети не отличаются крепким здоровьем, об этом написаны горы книжек, статей, проведено множество исследований. Трудность заключается в том, что меры для улучшения здоровья известны, но для большинства населения страны они оказываются абстрактными. Они становятся конкретными, когда состояние здоровья становится угрожающим. А вот закладывать основы для здоровья детей в раннем детском возрасте получается не у всех. Очень часто говорят, что в школе или в вузе из-за плохой организации обучения у молодых людей портится здоровье. Но исследования показывают, что организация учебного процесса влияет только на 20% здоровья. Все остальное определяют социальные факторы и факторы, непосредственно связанные со здоровьем (питание, экология и другие вещи).
**********************************
Зачем нужны военные сборы для школьников? Гибель десятиклассника Саши Новоселова поставила этот вопрос, увы, не в первый раз. Но, как и прежде, разные люди отвечают на него по-разному, сообщает газета «Известия» от 25 мая.
Василий Ключенок, первый заместитель председателя комитета по обороне и безопасности Совета федерации: «Военные сборы для школьников нужны. И существовавшую еще при СССР систему начальной военной подготовки разрушать до основания не было необходимости. Ее надо было сделать более приспособленной к нынешним как школьным, так и государственным реалиям. Не быстрым и не легким путем, но Россия идет к формированию армии на контрактной основе. Все понимают, что контрактной армия станет не завтра, но процесс постепенного сокращения сроков службы по призыву уже запущен. К 2008 году этот срок уменьшится с двух лет до одного года, а разговоры уже идут и о полугоде.
Вместе с тем при появлении в России контрактной армии служба по призыву в минимальных временных рамках будет сохранена. Отечеству нужен резерв. Но если у новобранца нет элементарных азов военного дела, то чему его можно успеть научить за полгода? Окопы рыть и винтовку в руках держать? К сожалению, в сегодняшней войне нужны не только и не столько эти навыки. Так что начальная военная подготовка необходима. Есть только одно "но". В прежние времена слишком много времени и внимания уделялось строевой подготовке и умению надеть противогаз. Это, конечно, тоже необходимо уметь. Но создается впечатление, что и сейчас пытаются идти по линии наименьшего сопротивления. И в конечном итоге все приводит к тому, что на изнуряющих кроссах умирают ребятишки. Но в графе "причина смерти" не пишут " плохая система организации".
Военные сборы будут интересны и полезны для школьников, только если изменить стиль и сосредоточиться на уже упомянутых трех аспектах. Патриотизм, умение подставить плечо товарищу, желание служить Отечеству нельзя воспитать механическим выкапыванием окопа. Не они, а мы заинтересованы как в будущих воинах, которые выберут путь профессиональной защиты Родины, так и в молодежи, которой не стыдно уважать свое Отечество. Не они, а мы должны сделать военные сборы полезными, безопасными и интересными - не по сухой букве устава и не по шаблону. И тогда, быть может, исчезнет необходимость в Комитетах солдатских матерей, которые самостоятельно пытаются решать вопросы службы своих сыновей в армии».
Борис Надеждин, секретарь политсовета СПС: «В принципе мы, "Союз правых сил", выступаем за профессиональную контрактную армию. Поэтому встает вопрос о том, как готовить резервистов. Поэтому я не исключаю нормальной военной подготовки в школе. Но с важным уточнением: это может происходить только по желанию самого школьника. Те из них, кто собирается идти потом на службу в контрактную армию, пусть бегают и сдают кроссы с противогазами. Это их дело. Заставлять никто никого не должен.
Что касается конкретных ситуаций с умершими школьниками, то надо понимать, что это головотяпство и некомпетентность конкретных военкомов и военруков. Нельзя заставлять человека в 15-16 лет бежать три километра, затем еще десять. Далеко не все могут это выдержать. Поэтому с учетом всех названных обстоятельств могу сказать, что военная подготовка в школе не является плохим, бессмысленным делом. Заставлять бегать и стрелять можно только тех школьников, кто этого хочет. И второе - должен быть жесткий профессиональный медицинский контроль. Обычно какая ситуация: военком или военрук объявляет сборы, а если подросток не может или больной - тащи справку. Наша идея - сделать ровно наоборот. Желающие пройти сборы должны принести справку о том, что им можно. Как в бассейн: хочешь идти - неси справку от врача. Должна быть противоположная логика: не "принудиловка", а привлекательное для молодежи дело. Они должны этого хотеть. В случае же каждой конкретной ситуации (подобной уже случившимся) нужно разбираться и наказывать виновных.
Заниматься детьми должны на таких сборах и армейский состав, и преподаватели. Военкомы теоретически должны своих призывников знать, чтобы можно было сказать точно, кого звать на сборы, а кого нет. И, очевидно, должны быть специалисты по работе с детьми: психологи или психиатры - не знаю. Люди, которые, посмотрев в зрачки подростка, скажут: "Тебе сейчас кросс бежать нельзя" - и померяют пульс и давление. Пусть в этих сборах факультативно участвуют те же военные - прапорщики, сержанты, да хоть боевые генералы, но ответственность за жизнь детей должны нести люди, профессионально работающие с молодежью. Не должен прапорщик из соседней со школой части давать указания, кому куда и зачем бежать, это должен делать тот, кто работает в школе.
Если просто ввести профессиональную контрактную армию, то критики этого проекта скажут: "Не дай бог, на нас нападут какие-то многочисленные соседи. Что мы будем делать, когда под ружьем у нас 300 тысяч человек?" Можно, конечно, им напомнить, что у нас есть ядерные арсеналы. В принципе в большинстве цивилизованных стран сборы происходят, но они не носят принудительного характера. Например, в той же Франции, где формально существует призыв резервистов, эти сборы официально занимают 2 недели, а в реальности 3-4 дня. Поэтому не предлагаю жестко отказываться от этой формы работы с молодежью. Просто понимаю ее по-другому: скорее как рекламную акцию, в рамках которой желающие могут попробовать прелести военной службы».
*******************************
В Госдуму поступил законопроект, по которому в аспирантуру смогут поступать только магистры и дипломированные специалисты. Судя по всему, дискуссия вокруг него будет широкой, ведь и первая ступень - бакалавриат и вторая - магистратура считаются высшим образованием. С принятием предлагаемого законопроекта попасть в аспирантуру бакалаврам будет невозможно. Почему? «Парламентская газета» от 26 мая беседует об этом с автором законопроекта - заместителем председателя Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, председателем подкомитета по образованию Андреем Артюховым.
Согласно статье 6 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" установлены три ступени высшего образования, в том числе и бакалавриат. Ступени имеют различные сроки обучения и соответственно разные по количеству часов образовательные программы. Для получения квалификации "магистр" надо учиться на два года дольше по сравнению с квалификацией "бакалавр". Поэтому, если мы не на словах, а на деле стремимся повысить качество подготовки научно-педагогических и научных кадров, необходимо перед поступлением в аспирантуру освоить не только образовательные программы первой ступени - бакалавриата, но и пройти специализацию, получить навыки научно-исследовательской деятельности в магистратуре.
Сейчас почти 100 процентов аспирантов имеют квалификацию "магистр" или "дипломированный специалист". Большинству из них не хватает отведенных по закону трех лет на обучение в аспирантуре для подготовки и защиты кандидатской диссертации. Число аспирантов вузов Рособразования, защитившихся в установленный срок в 2004 году, составило 32,7 процента от фактического выпуска аспирантов, а в 2003 году этот показатель был еще ниже - 26,5 процента. Если в прошлом году только треть магистров и дипломированных специалистов смогли защититься в срок, то аспирантам, имеющим квалификацию "бакалавр", будет сделать это еще труднее. Считаю, что мы заранее ставим их в тяжелейшую ситуацию: не имея навыков научно-исследовательской деятельности, за три года подготовить и защитить диссертацию. Такой подход не обеспечивает повышения качества подготовки в аспирантуре и эффективного использования бюджетных средств. Может быть, стоит просто увеличить сроки обучения в аспирантуре?
Это необходимо сделать при обучении по тем направлениям, по которым аспиранту необходимо проводить большой объем экспериментальных исследований, требующих значительных временных и финансовых затрат. Ведь цифра 32,7 процента - это среднее значение, а по некоторым направлениям подготовки численность защитившихся в срок не превышает и 15-20 процентов.
В Бельгии квалификация магистра имеет исследовательскую ориентацию и рассматривается как предварительная ступень для выполнения докторской программы. В университетах Германии для поступления на программу докторской подготовки длительностью от 2 до 4 лет необходимо иметь квалификацию университетского высшего образования. Причем получение свидетельства об окончании первого базового цикла не рассматривается в качестве квалификации, а лишь является необходимым условием для продолжения обучения на втором цикле. В США обучение в магистратуре не является обязательным для получения степени доктора, но для бакалавров срок обучения в докторантуре увеличен по сравнению с магистрами на 1-2 года. В Бразилии получение степени доктора невозможно без обучения в магистратуре.
Хочу обратить внимание на английский опыт. В Великобритании при поступлении на программу, ведущую к степени доктора философии, требуется степень магистра с высокими оценками и совпадением профилей подготовки. В очень редких случаях в небольшом числе университетов на докторские программы принимаются лица со степенью бакалавра с очень высокими оценками. В этом случае общий срок подготовки по докторской программе продлевается на 1-2 года. У нас же вне зависимости от полученной квалификации (бакалавр с четырехлетним сроком обучения, дипломированный специалист с пятилетним сроком обучения или магистр с шестилетним сроком обучения) время обучения в аспирантуре для всех одинаковое!
Поэтому, если по каким-либо причинам предлагаемый законопроект не пройдет, будем вносить новый законопроект, увеличивающий на 1-2 года срок обучения в аспирантуре граждан, имеющих квалификацию "бакалавр", по сравнению с гражданами, имеющими квалификацию "дипломированный специалист" или "магистр". Но так, как сейчас записано в законе, оставлять нельзя. Это лишено здравого смысла.
2005