Министр образования Андрей Фурсенко обнародовал намерение Минобраза сократить в 2005 году число бесплатных мест в вузах. В результате этого решения гуманитариев станет меньше на 7,2 процента, экономистов и управленцев — на 4,4 процента, педагогов — на 2,2 процента. На бесплатную форму обучения в 2005 учебном году будет принято 567285 первокурсников, что на 43 тысячи меньше, чем в 2004-м. Об этой ситуации применительно к Новосибирску рассказывает газета «Вечерний Новосибирск» от 24 марта.
Как пояснил главный консультант отдела профессионального образования администрации Новосибирской области Василий Соловьев, это первое за последние годы сокращение бюджетных мест в вузах. По мнению Василия Ивановича, оно вызвано результатами министерских проверок, проведенных в различных вузах России, которые показали, что уровень образования по экономическим, управленческим и прочим специальностям, преподаваемым в университетах, где эти специальности не являются профильными, оставляет желать лучшего. «Что касается Новосибирска, то, возможно, в академии экономики и управления число бюджетных мест на экономических и управленческих специальностях не сократят, — пояснил Василий Соловьев. — А вот в технических вузах контрольные цифры приема на непрофильные факультеты могут измениться». Однако, подчеркнул Василий Иванович, разнарядка Минобраза касается только бюджетных мест. А есть еще внебюджетные, которыми учебное заведение распоряжается самостоятельно.
Если в отношении экономистов и управленцев действия министерства еще можно понять, то решение государства на 2,2 процента сократить число будущих педагогов вызывает недоумение. «У меня противоречивое мнение на этот счет, — говорит ректор НГПУ Петр Лепин. — С одной стороны, я понимаю, что педагогические вузы выпускают значительно больше специалистов, чем требует отечественная система образования. А недобор в школах объясняется тем, что львиная доля выпускников выбирают какую угодно работу, кроме учительской. Но в то же время возьмем, к примеру, Новосибирский педуниверситет. Половина наших студентов — сельские жители. Сейчас они, поступив в вуз, хотя бы на пять лет оказываются социально защищены. Куда они пойдут, получив дипломы, — вопрос другой. Но в течение пяти лет студенчества они будут общаться с высокоинтеллектуальными людьми (я имею в виду преподавателей), они будут заняты (учебой), им будет где жить (студенческое общежитие в этом смысле — не самый плохой вариант). К моменту окончания вуза им исполнится уже 21–22 года, то есть они будут людьми более зрелыми в интеллектуальном и личностном отношении. Соответственно, им будет легче адаптироваться. Образования много не бывает. Что произойдет, если решение Минобраза воплотится в жизнь? Учиться за деньги подавляющее большинство сельских ребят не сможет. Учитывая уровень безработицы и многообразие социальных проблем на селе, включая алкоголизм, мы получим еще одно потерянное поколение. Вот что меня волнует как гражданина России».
По словам Андрея Фурсенко, решение образовательного министерства направлено на то, чтобы за счет сокращения гуманитарных специальностей увеличить количество мест на технических факультетах. Тем не менее попытки государства приказным порядком изменить моду на образование у ректоров не вызывают доверия — рынок (образовательный в том числе) чиновничьим приказам не подчиняется. Министерство образования вряд ли добьется чего-то иного, кроме увеличения количества платных мест на так называемых «рейтинговых» специальностях. А 43 тысячи молодых людей, которые могли бы стать студентами при условии бесплатного обучения, останутся на улице. В Новосибирск контрольные цифры приема в вузы, установленные Минобразом, приходят 15 мая. Тогда мы узнаем точно, скольких студентов недосчитается наш город.
«Труд»
Идея присваивать вузу статус в зависимости от качества образования обсуждается уже давно. Буквально на днях министр образования и науки Андрей Фурсенко посетил Саров, славящийся небывалой концентрацией умных голов на 1 кв. километр, и там задал ученым вопрос: из каких вузов берете выпускников? Те уверенно перечислили семь учебных заведений, а потом задумались. О проблеме – газета «Труд» от 24 марта.
Еще до пришествия Фурсенко руководители российского образования собирались выделить из общей массы учебных заведений "ведущие" вузы, предоставив остальным участь "ведомых". Нынешний министр пошел дальше, предложив поделить существующие вузы на три группы. В первую должны войти 10 - 20 лучших национальных университетов. Эти элитарные заведения получат право не только на более весомую государственную поддержку, но также на самостоятельные решения: вводить или не вводить у себя систему "бакалавр - магистр", принимать или не принимать на первый курс по результатам единого государственного экзамена, университетских олимпиад.
Вторая группа, по планам министерства, будет состоять из 100 - 200 вузов, которым государство станет выделять деньги на подготовку бакалавров и магистров. Остальные (всего в стране вместе с негосударственными и филиалами около 3000 вузов), скорее всего, будут готовить только бакалавров. Схема, выстроенная Андреем Фурсенко, достаточно логична, хотя вряд ли это убережет ее от критики. Кому захочется быть вузом третьего сорта?
Впрочем, путь в элитный список ни для кого не закрыт. "Это как в спорте, - говорит министр. Мы проведем ранжирование на основании четких и всем понятных критериев, и университеты смогут переходить из одной лиги в другую". Пока остается открытым вопрос: а судьи кто? Вряд ли из новшества получится что-то путное, если такую миссию на себя возьмут министерские чиновники или сами ректоры. Директор Центра непрерывного математического образования Иван Ященко предложил предоставить право достаточно объективным персонам - нашим ученым, работающим в американских и европейских университетах.
«Независимая газета»
Принятые в последние месяцы правительством России стратегические решения в области образования не проработаны ни в политическом, ни в социальном, ни в экономическом, ни в достаточной мере образовательном плане, считает «Независимая газета» от 25 марта.
Порочен механизм создания и продвижения проектов таких документов без их публикации в печати, без обсуждения с широкой общественностью, без официального направления этих документов в регионы. Закладывается опаснейшая тенденция ущемления интересов регионов и даже исключения их из формирования образовательной политики страны, несмотря на то что по Конституции России образование – это предмет совместной деятельности регионов и Федерации. И все важные для образования проекты всегда отрабатывались сначала на каких-то отдельно взятых регионах РФ, а потом внедрялись в практику повсеместно.
Радикальное изменение базиса общества (90% предприятий страны сменили форму собственности, стали негосударственными) ведет к перестройке мировоззренческих установок, принципов организации экономики и ее инфраструктуры. Требования современного работодателя значительно превышают возможности уровня начального профессионального образования. Например, новому работодателю на 95% требуются рабочие 4–6-го разрядов, на 85–90% – с общим средним образованием, на 80–85% – владеющие смежными профессиями, способные к перепрофилизации.
А система начального профессионального образования (НПО) России сегодня готовит более 70% рабочих с третьим разрядом, и потому уже только половина из них работают по специальности. Новый работодатель в 75% случаев уже в 2003–2004 гг. на рабочие места берет выпускников техникумов и колледжей. Таким образом, в нынешнем состоянии система НПО – в тупике, и потому процессы интеграции не только востребованы, они – неизбежны.
В проекте закона Москвы отражены механизмы этой интеграции – по линиям образовательных программ и образовательных учреждений. С широким обсуждением этих механизмов среди специалистов. Там же рассмотрены экономические (подготовка рабочих) и социальные функции (защита детей). Например, статьи 10 и 11 закона по социальной защите обучаемых, где предусмотрены не только питание учащихся, их бесплатный проезд, но и 100-процентная заработная плата за их производственную деятельность. А вот в документах и политике Федерального правительства этого всего нет. Социальная функция там устраняется, причем для социально незащищенной молодежи группы риска. Почему пример Москвы не берется во внимание, когда ситуация и без того сложная?
По данным масштабных социологических исследований (на 2003 г.), у 80% родителей учащихся НПО РФ зарплата до 1000 руб., у 33% – до 500 руб. в месяц. У половины детей нет отцов, 70% детей из неблагополучных семей, 6% идут в ПТУ из-за недоедания и голода. И с них введена плата за проезд, питание переводят в разряд льгот, а льготы по закону 122 отменяются. Эти ребята пытаются хоть что-то заработать в мастерских училищ, честно заработать. Но даже с этих заработков с них берется налог. Налог, который не брали 5 и даже 10 лет назад, когда баррель нефти стоил 8–12 долларов.
Что делают полуголодные подростки? Свои проблемы они решают и будут решать на улице. Больше негде. А с улицы у них два выхода: попасть либо в учреждения МВД, либо – в лучшем случае – в структуры Минсоцзащиты: детские дома, интернаты, дома сирот. Государство само формирует социальное сиротство в стране! Причем в системной форме. И закономерно, что число детей – социальных сирот России уже выросло с 450 тыс. в 1995 г. до 850 тыс. – 1 млн. (по разным данным) в 2004 году.
Есть еще одна важная проблема – несоответствие постановлений правительств регионов и правительства России. По ряду вопросов они не коррелируют. В законе Москвы сказано, что порядок разработки, утверждения и введения в действие московского регионального компонента государственных образовательных стандартов начального и среднего профессионального образования устанавливается правительством Москвы. (Замечу, даже не Департаментом образования.) Все ясно, точно, понятно и правильно. Смотрим статью 5 последнего постановления (25 января 2005 г.) федерального правительства: «...региональные компоненты государственных образовательных стандартов профессионального образования разрабатываются образовательными учреждениями (организациями), утверждаются и вводятся в действие образовательными учреждениями (организациями)».
Откуда берутся такие решения, касающиеся стратегически важных направлений образования – его содержания? Почему это происходит? Очевидные причины: такие решения принимаются втайне, без обсуждения с заинтересованной общественностью, и второе – принимаются они неспециалистами. Это типичный пример отстранения регионов от решения задач содержания образования, прямое ущемление их прав на фоне передачи им полной ответственности за финансирование и материальное обеспечение образовательных учреждений. А последствия таких решений непредсказуемы, ибо они могут не только дестабилизировать региональное профессиональное образовательное пространство, но и разрушить его единство. Это грубая политическая ошибка для такой многонациональной, поликонфессиональной, поликультурной и полисоциальной страны, как Россия.
Таким образом, государственная образовательная политика, выбранная новым Министерством образования, закладывает пути решения имеющихся проблем методами, исходно не присущими образовательной сфере, а потому с непросчитанными последствиями, поспешными по форме и асоциальными по существу. И эта политика противоречит демократическим принципам, провозглашенным нашей страной в последние годы – делает выводы «Независимая газета».
«Новые Известия»
От проблем высшего и профессионального образования – к проблемам школьным. В конце минувшей недели были опубликованы результаты государственного санитарно-эпидемиологического надзора за детскими образовательными учреждениями. Проверка показала, что российские школьники недоедают, мерзнут и испытывают значительные нагрузки. В результате у абсолютного большинства детей развивается гиподинамия, а также ряд опасных заболеваний. О ситуации – газета «Новые Известия» от 28 марта.
Разговоры о том, чтобы снизить школьные нагрузки, ведутся уже не первый год. Однако режим обучения для большинства детей остается крайне изматывающим. Несмотря на то что школы достаточно давно перешли на пятидневку, во многих образовательных учреждениях учебные планы по-прежнему рассчитаны на шестидневную «рабочую» неделю. Из-за этого ежедневное количество уроков в начальной школе достигает шести, в средних и старших классах – восьми.
В Роспотребнадзоре, проводившем всероссийскую проверку школ, отмечают, что возрос и объем учебного материала и как следствие – объем домашних заданий. В результате учебный день школьников младших классов достигает 10 часов, старших классов – 12–15 часов. Нехватку времени школьники компенсируют за счет сокращения сна и уменьшения двигательной активности. В первую очередь чрезмерная загруженность школьников бьет по их здоровью. Так, по данным Роспотребнадзора, около 75% школьников страдают гиподинамией, а у половины учащихся наблюдается выраженное утомление к концу дня и недели. Кроме того, дети страдают изменением артериального давления, как правило, по гипертоническому типу. У 80% отмечаются невроподобные реакции.
Более того, при увеличивающейся нагрузке оставляет желать лучшего и дневной рацион питания. Так, свыше 20% учащихся начальных классов и половина учеников 5–11-х классов не получают горячего питания, которое вытесняется буфетной продукцией. Специалисты Роспотребнадзора также остались недовольны и принципом составления меню школьной столовой. «Повара не учитывают физиологических потребностей ребенка в пищевых веществах и энергии, – отмечают специалисты. – Не выполняются нормы по мясным, рыбным и молочным продуктам, овощам и фруктам. Восполнение калорийности происходит за счет макаронных, крупяных и кондитерских изделий». Из-за этого детский организм не в полном объеме получает белок, кальций, железо, витамины. Это также приводит к ухудшению здоровья школьников, росту числа анемий и заболеваний желудочно-кишечного тракта.
Но и скудным рационом список тягот школьной жизни не заканчивается. Так, по данным Роспотребнадзора, во многих школах не соблюдается воздушно-тепловой режим, что также приводит к росту заболеваемости. Только в Алтайском крае снижение температуры воздуха было отмечено в помещениях 77 школ. По-прежнему в ряде регионов регулярные перебои с поставками топлива в образовательные учреждения, некачественная подготовка их к отопительному сезону, что сказывается на несоответствии параметров микроклимата гигиеническим нормативам. Некоторые сельские школы до сих пор обогреваются печкой. А половина начальных и средних школ в сельской местности не имеет центрального отопления, водоснабжения и канализации.
Всего же в 2004/2005 учебном году до настоящего времени с грубыми нарушениями работает 221 российская школа.
2005