25 июня мэр Новосибирска Владимир Городецкий встретился с выпускниками школ, награжденными золотыми медалями «За особые успехи в учении», сообщает газета «Вечерний Новосибирск» от 26 июня. Встречи мэра с самыми талантливыми и трудолюбивыми выпускниками средних образовательных учреждений уже давно вошли в традицию. Не отступили от нее и в этом году. Владимир Городецкий поздравил умников и умниц с окончанием учебы и вручил им памятные подарки.
В 2003 году 224 выпускника получили золотые медали за усердие и успехи в освоении знаний. В этом году новосибирские школы подготовили только 171 медалиста. Уменьшение числа медалистов, по словам представителей Управления образованием мэрии, связано с ужесточением требований при проверке экзаменационных работ, предписанных в новом приказе областного управления образованием об итоговой аттестации выпускников 11-х классов. Более взыскательный подход при выставлении итоговых оценок вызван стремлением повысить объективность и оправданность присуждения золотой медали.
«Известия»
Что такое единый госэкзамен - эксперимент или реальность; неизбежное зло или временное недоразумение? Это станет ясно ближе к осени, когда подведут итоги ЕГЭ в России (а главное - в Москве), считает газета «Известия» от 28 июня. Московский эксперимент больше коснется вузов, чем школ: столичные школьники участвовали в ЕГЭ на добровольной основе, а следовательно, минимально.
А пока идут апелляции по единому госэкзамену. Очевидно, что даже в том случае, если аттестаты будут выданы вовремя, последующих исправлений не миновать (если на апелляции оценка будет изменена). Волокита огромная, а ведь вступительные экзамены во многих вузах начинаются уже в первых числах июля. По свидетельствам ребят, пришедших на апелляцию по математике, она носит весьма формальный характер (таковы правила): выпускника спрашивают, его ли это работа, он ли ставил "крестики", но у экспертов нет условий задач, а потому проверить они мало что могут.
Была и такая ситуация: на апелляцию пришел выпускник, уже поступивший в Высшую школу экономики. Зачем ему апелляция (ведь он поступил в вуз, какая ему разница, даже если его неправильно оценили на ЕГЭ)? Оказывается, разница есть. По правилам Высшей Школы Экономики (у них свой пересчет егэшных баллов в собственные - приемные) баллы по ЕГЭ у них эквивалентны денежным суммам. И в результате за ошибки (которые выпускник не делал) ему придется платить намного больше денег за обучение. Получается, что это ГИФО в отдельно взятом вузе, причем деньги за заработанные им егэшные баллы вузу платит не государство (ГИФО - это государственное именное финансовое обязательство), а родители.
Что касается пересчета баллов, то в прошлом номере "Известия" печатали распоряжение Минобразования о пересчете егэшных баллов в отметки школьного аттестата. В том же документе есть и рекомендуемый Виктором Болотовым вариант пересчета полученных на ЕГЭ баллов в вузовские. Ясно, что рекомендация - не приказ, и поэтому не в интересах сильных вузов ему следовать. Однако во многих вузах его пока не существует вовсе, а напомним, что экзамены на носу, и каждый участник ЕГЭ должен понимать, куда ему имеет смысл посылать сведения о своих результатах.
Вузы Москвы, подведомственные Минобразования и науки, в этом году обязали принимать абитуриентов на 50% специальностей. Этой возможностью смогут воспользоваться те немногие московские выпускники, которые сдавали ЕГЭ, но главное - ребята из 65 экспериментальных регионов.
«Московский Комсомолец»
По данным Министерства образования и науки РФ, в 2006 году на 1335 тысяч российских выпускников придется 1,5 миллиона мест в вузах и колледжах. Уже в прошлом году из 1339 тысяч 11-классников почти половина (620 тыс.) поступила на бюджетные места госвузов, еще 676 тыс. человек стали первокурсниками на платной основе, а остальные пошли в негосударственные учебные заведения. Но этим летом конкурс в госакадемии и университеты, особенно престижные, сохранится, и абитуриентам придется-таки побороться за место на студенческой скамье, считает газета «Московский Комсомолец» от 28 июня.
Наибольший ажиотаж ожидается на финансово-экономические и юридические специальности — 6—9 (а то и 10—12) чел./место. Высокий конкурс будет и в технических вузах, открывших у себя юрфаки и экономфаки. Рост спроса планируется также на “языковые” профессии, причем не только в лингвистических вузах, но и в педуниверситетах. В 2003 году на одно место на филфаках и инфаках столичных “педов” претендовало 8—9 человек, на прочие же факультеты — всего 3—4.
Одно из относительно новых, бурно развивающихся направлений в обучении — гостиничный и туристический сервис. Москва, конечно, еще не стала туристической Меккой, подобно Лондону, Парижу или Риму, но иностранных гостей и сейчас хватает. Значит, нужны люди по их обслуживанию — менеджеры по размещению, гиды-переводчики, экскурсоводы. С каждым годом в городе открывается все больше “звездных” гостиниц, и им также требуется обученный персонал. К тому же количество россиян, выбирающихся на отдых за рубеж, пока не уменьшается, и специалисту по туристическому бизнесу всегда найдется место в турфирме или агентстве.
Как всегда, будет немало желающих получить профессию врача и психолога. И хотя зарплата молодого медика или “психа” не превышает 200 долларов в месяц, интерес к этим специальностям не ослабевает. Конкурс на психфаки и медфаки — не менее 5—6 чел./место (на стоматологию — 7—8). Зато в этом году выиграют те ребята, кто пойдет учиться на строителя, промышленного дизайнера, специалиста по защите информации, химика-технолога и инженера-машиностроителя. По прогнозам, через пять лет именно эти профессии будут наиболее востребованными на рынке труда, и обладатели дипломов технических вузов без работы точно не останутся, утверждает газета.
«Новая газета»
«Немногие знают о том, что в России готовится социальная революция» -- так начинается материал рубрики «Образование» в «Новой газете» от 28 июня. 31 мая в Госдуму внесен пакет поправок в несколько десятков законов, касающихся социальной сферы. В том числе — в области образования и науки. Каково же было удивление тех, кого эти поправки непосредственно коснутся, — к примеру, самих ученых и университетской профессуры.
В Доме ученых состоялось очередное, шестое по счету, Алферовское чаепитие. Одно из тех, на которых дважды в год мэтры академий и университетов, собравшись за чашкой чая за огромным столом во главе с нобелевским лауреатом Жоресом Алферовым, обсуждают насущные проблемы научного мира. На этот раз собирались говорить на тему «Университет и Академия наук: подготовка кадров для новой России». Говорили в основном о поправках. О том, что основная сверхзадача нововведений — снятие финансовых гарантий федерального центра в области образования. О том, что в поправках просматриваются условия для приватизации государственных вузов. Даже о том, что старые вузы с богатыми традициями, как правило, находятся в исторических зданиях в центре города, которые для многих представляют живой интерес отнюдь не с точки зрения развития образования… И абсолютно все были едины во мнении: эти поправки представляют реальную угрозу для системы образования и науки. И им ни в коем случае нельзя давать дорогу в жизнь.
Жорес АЛФЕРОВ, лауреат Нобелевской премии, вице-президент РАН, депутат Госдумы: «В новых поправках фактически исчезает право на бесплатное высшее образование. Многие поправки написаны безграмотно. И противоречат не только ранее принятым законам, но даже Конституции страны. Необходима серьезная экспертиза этих поправок специалистами Академии наук и высшей школы… Никто не против разумных перемен, но эти поправки опасны и губительны не только для образования и науки, но и для страны в целом. Ведь их реализация снизит интеллектуальный уровень страны».
Валерий КОЗЛОВ, вице-президент РАН: «При обсуждении таких серьезных проблем нужно обращаться к профессионалам, выслушать их мнение. А у нас получается так, что, например, Российский союз ректоров узнает обо всем этом постфактум. Поправки предлагаются без всякого обсуждения, без какой-либо экспертизы со стороны академического и университетского сообщества».
Александр ШИШЛОВ, директор образовательных программ Санкт-Петербургского гуманитарно-политологического центра «Стратегия», экс-председатель Комитета по образованию и науке Государственной Думы: «Ничего удивительного в том, что эта спецоперация проходит именно так и именно сейчас, нет. Летний период всегда удобен для решения непопулярных антисоциальных вопросов, поскольку в это время процесс привлекает гораздо меньше публичного внимания. Расчет делается на то, что удастся огромным пакетом принять принципиальные изменения в законодательстве, которые, по сути дела, меняют сам характер федерального государства — ведь федеральный Центр во многом снимает с себя ответственность за социальную политику. Ответственность перекладывается на органы власти субъектов Федерации и местного самоуправления, но при этом эта ответственность не подкрепляется финансированием. Предложенные меры представляют большую угрозу не только для высшего, но и для школьного, и для дошкольного образования. Потому что окончательно происходит отказ федерального Центра от гарантий по оплате труда работников образования — учителей. Федеральный Центр сохраняет за собой ответственность только в отношении тех, кто работает в федеральных учреждениях, а школа — это муниципальное учреждение. Исключаются нормы о государственных обязанностях по поддержке детей-инвалидов, особо одаренных детей, по установлению специальных нормативов финансирования тех учреждений, в которых учатся такие дети. Законопроект исключает и нормы действующего Закона об образовании, которые устанавливают федеральные гарантии по обеспечению дошкольного образования.
Уменьшается степень самостоятельности в финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений, в использовании заработанных ими средств. Это относится ко всем без исключения учреждениям, в том числе и высшей школы. Ну а если смотреть правде в глаза, то нетрудно понять, что при сохранении нынешнего недостаточного уровня бюджетного финансирования и одновременной ликвидации возможностей использования образовательными учреждениями заработанных ими средств это приведет к очень тяжелым последствиям, к дальнейшему развалу системы. Мне трудно представить, как можно такую политику совместить с ожиданиями построения в России конкурентоспособной экономики, ориентированной на высокие технологии. По-моему, вывод из всего этого однозначен: образование перестает быть приоритетной сферой, а Россия отказывается даже называться социальным государством».
2004