"Учительская газета"
Начнем с официальной информации. "Учебная нагрузка: проблемы и решения" - так называется статья в "Учительской газете",опубликованная на этой неделе. Первый заместитель министра образования РФ Виктор Болотов обеспокоен тем, что школьные руководители не до конца понимают, что и в каком количестве должно входить в учебный план, и дает по этому поводу свои разъяснения.
Замминистра объясняет, что школьная учебная программа состоит сегодня из трех компонентов - федерального, национально-регионального и школьного. Для каждого из этих компонентов отведено определенное количество часов. Новые предметы начальной школы - "Информационные технологии" и "Иностранные языки" - отнюдь не должны стать дополнительным государственным грузом на хрупкие детские организмы. Эти предметы, как утверждает Виктор Болотов, могут быть введены в учебный план только за счет часов регионального или школьного компонентов.
"В недельную учебную нагрузку включаются часы, отводимые на физическую культуру, за исключением дополнительного (третьего) часа, который не учитывается при определении максимально допустимой учебной нагрузки, но его финансирование осуществляется из бюджетных средств. В нагрузку не входят часы на занятия по выбору, факультативные, индивидуальные и групповые занятия, но они также финансируются из бюджетных средств. Так, в начальной школе предельно допустимая аудиторная нагрузка равна 22 часам при пятидневной неделе и 25 часам при шестидневной неделе, что соответствует санитарным правилам," - сообщает "Учительская газета".
Виктор Болотов убежден, что составление нового Базисного учебного плана будет проводиться обязательно с учетом предложений, поступивших из регионов. При этом проблема перегрузки учащихся в школе будет решаться в основном за счет пересмотра содержания образования. Само же количество уроков будет по-прежнему соответствовать существующим санитарным правилам и нормам.
"Парламентская газета"
"Парламентская газета" в номере от 19 сентября 2002 года продолжает расследовать конфликтную ситуацию в школах г.Орла, возникшую после введения там предмета "Граждановедение", и особенно после появления учебника по этому предмету под названием "Наш выбор: без наркотиков".
Родителей и учителей орловских школьников учебник возмутил потому, что, по их мнению, он никак не соответствует принципу "сеять разумное, доброе, вечное". В этом учебнике, как оказалось, в изобилии присутствуют похабщина, запрещенные русским литературным языком жаргонные словечки и даже тюремный сленг. "Долбаки", "козлы", "дегенераты", "отморозки", "вонючие пасти", "хаза", "дурь", "нары", "баланда" - такова лексика этого учебного пособия по граждановедению для 7-9-х классов. Словарный набор учебника выглядит тем более странным, что автором этого пособия является кандидат педагогических наук. Родителей и учителей в их справедливом гневе поддержали ученые Орловского госуниверситета и депутаты городского совета.
Тем временем местные чиновники от образования в ответ на возмущения обвиняют орловских родителей и учителей в косности и отсталости. "Наконец-то появилось учебное пособие, которое не морализаторствует, а разговаривает с подростком на серьезные темы его языком," - утверждают они. При этом не принимается во внимание тот факт, что экспертная комиссия, созданная из ученых, преподавателей вузов и сотрудников милиции вынесла категорическое решение: "В книге отражена устаревшая и признанная международным сообществом неэффективной модель устрашения, это пособие не может быть использовано в учебно-воспитательном процессе школы и, более того, может нанести вред, выраженный в активизации интереса и любопытства подростков к наркотикам, роста первичного употребления, усиления недоверия подростков к установкам, формируемым семьей и школой".
Учебники граждановедения вроде "Наш выбор: без наркотиков", созданные одним и тем же автором Яковом Соколовым, ходили по школам всей страны, - пишет "Парламентская газета". Ходили они до тех самых пор, пока не возмутилась общественная организация "Родители, педагоги и ученые за нравственную традиционную российскую школу". После ее обращения в Министерство образования РФ с учебников граждановедения Якова Соколова был снят разрешительный гриф Минобразования России.
"Учебник граждановедения, уже одним своим названием призванный воспитывать гражданина России, сознательно формирует в российском ребенке недовольство государственной властью, ее институтами - Госдумой, правительством, милицией, судами," - выносит вердикт "Парламентская газета", и продолжает разбираться в непростом вопросе новых учебных пособий и их аккредитации в Министерстве образования.
"Труд"
С предыдущей темой перекликается и публикация в газете "Труд" от того же 19 сентября. "Сегодняшней молодежи вместо подлинных ценностей "подаются" ядовитые суррогаты," - считает автор статьи "Благодетели из Содома" Михаил Дунаев, профессор Московской духовной академии.
Автор много и долго сетует на моральную незрелость современных молодых людей и сокрушается о том, что и учить-то новое поколение ничему правильному никто не хочет. "Что же нынче вбивается в сознание как смысл пребывания человека в подлунном мире? Этот смысл сведен к незамысловатым слоганам: "жить надо в кайф" и "бери от жизни все". (Тем, кто скажет, будто последнее лишь простенькая реклама прохладительного напитка, ответим: именно так незамысловато, под маскою рекламы вколачиваются в молодых важнейшие жизненные принципы)", - именно так автор рисует сложившийся нравственный тупик современного воспитания.
Анализируя негативные эмоции и пошлую лексику, льющуюся на молодежь с экранов телевизоров, Михаил Дунаев строит свои утверждения на не менее острых выражениях: "Массовая культура, через которую и внедряются в сознание все мерзкие, примитивные суррогаты, "принципы" и обманы, а то и неприкрытая бесовщина, - эта суррогатная культура ныне господствует повсеместно, всему иному ставятся видимые и невидимые препятствия".
"Труд и терпение могут быть взращены как жизненные ценности, свободно избранные человеком, лишь на православной основе," - категорично заявляет автор статьи. "Но вот г-жа Хакамада недавно заявила, что религиозное воспитание нежелательно, даже недопустимо в нашей стране, поскольку оно человека якобы зомбирует," - сетует он, и тут же поясняет, почему, собственно, у Ирины Хакамады сложилось столь дерзкое мнение. Оказывается, "У дамы ясный след давних возрастных комплексов: как вывернулись в сознании наизнанку вечные ценности, так та вывернутость и сохраняется в неприкосновенности". Вот такое небезынтересное мнение о молодежи и ее воспитателях публикует газета "Труд".
"Аргументы и Факты"
Исследование на тему "Почему молодежь не читает книг" провели на этой неделе журналисты газеты "Аргументы и Факты". На это их сподвигли результаты опросов, проведенных недавно социологами, психологами, издательствами и Российской государственной детской библиотекой: читают ли современные дети? Как выяснилось, треть опрошенных (возраст 10-15 лет) ответили, что они "любят читать, но не хватает времени". 27,6% подростков сказали, что "читают много". А примерно каждый десятый из опрошенных признался: "Читаю редко, не люблю".
Сегодня у подростков существует гораздо больше возможностей ярко провести досуг, нежели это было в свое время у их родителей. Теперь совсем не обязательно погружаться в прекрасные миры на страницах книг, ведь есть компьютерные игры, зрелищная киноиндустрия и завораживающие ритмы клубных дискотек.
Проблема, оказывается в том, что "...сегодняшние детки и знать не знают о существовании тех авторов, которыми их родители зачитывались. Жюль Верн, Марк Твен, Фенимор Купер, Луи Буссенар, Майн Рид, Конан Дойл, Беляев, Каверин... А ведь именно они будили в подростках 30, 40, 50 лет назад интерес к чтению. Начиная с ненавязчивых приключенческих романов, они готовили себя к серьезной, умной литературе Грибоедова, Пушкина, Гоголя, Достоевского, Толстого," - пишет газета "Аргументы и Факты".
Доля вины в нежелании читать лежит и на современной системе школьного литературного образования. "Сейчас дети читают в основном в школе, где уроки литературы способны отбить желание читать даже у заинтересованного ребенка: внушительный список литературы, тома-"кирпичи", стандартный подход по схеме "биография автора - пересказ произведения - портреты главных героев - понятия любви/семьи/чести и пр. в произведении". В итоге изучение интересного произведения превращается в настоящее мучение. Попытка донести до сознания молодежи вещи, которые ей объективно непонятны в данном возрасте, - душевные терзания Андрея Болконского или Раскольникова - не вызывает ничего, кроме раздражения и обиды, а желание учителей навязать еще и свой взгляд на эти вещи только усиливает неприятие," - выносят заключение авторы статьи.
Решение проблемы есть - нужно больше хороших современных книжек для детей и подростков. Тогда интерес к чтению удастся вернуть. Но здесь опять-таки есть свои подводные камни: "...для подростков писать тяжелее - слишком остро ребята чувствуют фальшь, и их красивыми словами не обманешь." Тем не менее, авторы статьи уверены - "уже пора заканчивать говорить и начинать творить. Иначе у нас в головах скоро останется всего одна извилина, да и та - от компьютерного видеошлема."
2002