Пионеры, скауты, товарищи
Недавно Станислав Говорухин предложил возродить пионерскую организацию. Но она, собственно, никуда не исчезала. Все те же красные галстуки, пилотки, нашивки и знамена. Зарницы, хождение строем, салютование и лозунги. Пионеры существуют до сих пор, но идеология уже другая, цели и задачи тоже поменялись.
Координатор московского совета пионеров Дмитрий Лебедев рассказывает: «Мы детско-взрослая организация. Ограничений в возрасте у нас нет, разве только нижняя планка – 10 лет. Мы не относимся ни к какой политической партии, а официально носим статус общественной с 1992 года. Мы не готовим никому смену и не боремся за чье-то дело. Мы действуем самостоятельно, на основании наших обычаев и решений наших органов самоуправления. Мы не ломаем традиции, мы их немного подправляем. Ведь зачем выдумывать велосипед, если все основы педагогики и воспитания есть в пионерии.
Слово «пионер» – первопроходец – появилось задолго до компартии. Мы стараемся воспитывать активных, творческих, позитивных людей. Ведь и слово «товарищ» сейчас воспринимается с негативной окраской. Но ведь его еще употребляли Гоголь, Дюма».
Московская организация небольшая. Она насчитывает порядка 1000 членов, из которых 51 человек – инструкторский состав, все остальные – дети. Практически все взрослые в свое время прошли как пионерию, так и комсомол. Но за постсоветский период подросла и новая смена инструкторов. Ее возрастной состав колеблется от 17 до 60 лет. Самому Дмитрию Лебедеву сейчас 53 года. Он преподает историю в школе. Он напоминает, что как бы ни были сильны мотивы советских времен, основы пионерии лежат немного глубже, чем в 1922 году, когда Всероссийская конференция комсомола приняла решение о создании пионерской организации. Один из таких корней – английское скаутство, движение молодых разведчиков. Его придумал британский генерал Роберт Баден-Пауэлл в самом начале XX века. Оттуда взята основа – форма длительной воспитывающей игры со ступенями роста и символикой. В России интерпретированная форма появилась благодаря гвардейским офицерам, которые переняли ее у союзников по Антанте – англичан.
Деятельность, как и у многих детских организаций, у московского совета пионеров довольно разнообразная. Творческие дела, патриотические программы, а также обилие разных кружков – от танцев, психологии, туризма, истории до изучения игры на горне. Не забывают и про старые лагерные традиции – «Зарницы», туристские слеты, эстафеты, спартакиады и гайдаровские поверки – ежегодные творческие конкурсы.
Много тематических программ проходит по военной тематике. Детьми ведется поисковая, исследовательская работа. Задания даются для того, чтобы ребенок как можно подробнее расспросил своих родителей о том, как жили его деды и прадеды. По просьбе педагогов-инструкторов дети приносили на уроки военные награды, рассказывали об их обладателях, за что они были получены. Многие из ребят впервые узнали, что родственники погибли под Москвой. Нашлись и те, кто работал на военных заводах, воевал в Берлине, даже служил в кавалерийском корпусе Льва Доватора, который возглавил первую вылазку в тыл гитлеровцев в 1941 году и вел тяжелые оборонительные бои под столицей.
«Московский комсомолец»
Снова единая школьная форма?
Заместитель директора Департамента лесной и легкой промышленности Минпромторга Олег Кащеев высказал предположение, что через 5-10 лет в России снова может быть введена единая школьная форма. При этом Кащеев уверен, что пошив ученической одежды можно организовать уже сегодня как элемент госзаказа.
Сейчас школа сама вправе решать, нужна ей форма или нет, и какая. И очень многие школы этим правом пользуются – вводят свою форменную одежду, чаще всего ограничивая выбор родителей исключительно цветом: дети могут носить юбки, платья, сарафаны, брюки, но только, например, синего цвета.
– Нельзя решать вопрос о школьной форме до того, как мы определимся, как должна выглядеть сама школа. Если руководству хочется, чтобы учебные заведения были казармами, где дети будут носить одинаковую одежду, то, пожалуйста, давайте тогда их называть не школьниками, а солдатами, – высказывает свое мнение председатель Совета директоров школ России Яков Турбовский.
Сейчас каждая школа, вместе с сообществом родителей, учителей и, конечно, детей, сама решает вопрос о необходимости введения унифицированной одежды. Для того чтобы это решение было принято, руководство учебного заведения обязательно должно получить разрешение управляющего совета. Сегодня этот вопрос давно уже не решается только административно-волевым постановлением.
– Согласно Конвенции о правах ребенка, детей обязаны спросить, хотят они подобных изменений в своей школе или нет. Это решение должно обязательно быть прописано в уставе школы. Иначе это будет нарушение прав детей, – комментирует школьный омбудсмен Ляля Неповиннова. – Сама по себе форма хороша. Она дисциплинирует, нивелирует социальную напряженность, акцентирует внимание на учебе. Но одна форма на всю Россию – это уже слишком.
Как пояснили производители, образцы чудо-тканей для школьной формы уже проходят испытание на предмет «школоустойчивости». И стоить одежда из такого материала действительно будет относительно недорого.
– У нас уже было несколько совещаний по поводу школьной формы, – сообщил Леонид Жарин, представитель одной из компаний-производителей. – Ткань для нее прошла тест на сминаемость и обработана специальным антибактериальным составом (в нем содержатся ионы серебра). Вариантов ткани много – есть расцветки и в клеточку, и в полоску, разные по толщине. Комплект формы для мальчика будет стоить примерно 3000 рублей, и это розничная цена.
«Московский комсомолец»
Всего одна ошибка
Вступил в законную силу приказ Минобрнауки РФ о перечне новых учебников, рекомендованных для школ. О том, кто и как сейчас проверяет учебники, почему в них попадаются ошибки и как изменяется их содержание, «Газета.Ru» поговорила с ученым секретарем комиссии по анализу и экспертизе учебной литературы Российской академии наук Сергеем Сидоренко.
Все учебники проходят экспертизу в Российской академии наук и в Российской академии образования (РАО). Мы отвечаем за содержательную часть и соответствие учебников современным научным представлениям, а по-простому – смотрим, чтобы не было ошибок. В РАО следят за психолого-педагогической стороной восприятия учебников: методология, язык написания, соответствие современным образовательным стандартам – это все их зона ответственности.
Сразу уточню: мы не проверяем учебники в виде уже готовой книжки с иллюстрациями, мы смотрим оригинал-макет. Это папка, листы А4, где изложено все содержание. Наши эксперты пишут замечания, указывают на ошибки. Причем, согласно процедуре, нужно указать не только место, где ошибка, но пояснить, почему это считается ошибкой, и указать правильный вариант. Фактически мы проводим научное рецензирование.
За все время нашей деятельности по нашей вине была допущена лишь одна-единственная ошибка, которую мы признали. В учебнике по математике вместо ответа 0,88 у нас было 0,89. Во всех других случаях вина полностью лежит на издательствах. Дело в том, что после экспертизы у каждого издательства мы просим гарантийное письмо, что они будут вносить наши исправления. Но зачастую бывает так, что по какой-то причине наши исправления не вносятся. Был такой случай, один дедушка написал письмо в администрацию президента: «У меня внук в школе учился хорошо, но в институт не поступил. Я посмотрел учебник по географии и нашел там 14 ошибок. Что же вы такие учебники пропускаете?». Из администрации президента это письмо переслали нам, мы взяли этот учебник, взяли наши рецензии, где было указано на 16 ошибок, которые в окончательном варианте учебника так и не были исправлены. Дедушка еще две ошибки пропустил…
У нас есть такой эксперт – академик Виктор Анатольевич Васильев, выдающийся математик. Он очень щепетильно и тщательно подходит к экспертизе и часто находит до ста ошибок в учебнике. Один учебник проходил у нас экспертизу четыре раза, и каждый раз академик говорил: я нашел сто ошибок – дальше смотреть не буду. Значительная часть ошибок – это какие-то логические несоответствия. Очень часто авторы учебников по той же математике пишут не совсем строгим математическим языком, и из-за этого может возникать вольная трактовка.
«Газета.Ru»
МГУ остался без репутации
Британская газета Times и агентство Reuters опубликовали рейтинг репутации мировых вузов. Лучшими признаны университеты США и Великобритании. Московский государственный университет имени Ломоносова в список 100 вузов с лучшей репутацией в этом году не попал, тогда как в прошлом занимал в нем 33-ю строку.
Ежегодно последние восемь лет публикуется рейтинг мировых вузов (World University Rankings) на основе уровня образовательных и исследовательских программ, цитируемости научных статей, количества иностранных студентов и специалистов и так далее. Но с 2011 года рейтинг по репутации у профессорского состава был выведен в отдельную публикацию. Рейтинг репутации основывается исключительно на одном показателе – результатах опроса 17,5 тысячи ученых и преподавателей из 137 стран, около 40 процентов из которых работают в США.
В этом году Гарвард сохранил свою репутацию лидера. На втором месте Массачусетский институт технологии, затем следуют Кембридж, Стэнфорд и Калифорнийский университет в Беркли. Оксфорд занимает шестое место – как и в прошлом году. В списке 100 лучших оказались 44 вуза США и 10 британских вузов – это меньше, чем в прошлом году. Япония и Нидерланды тоже среди лидеров. Они представлены в первой сотне поровну – по 5 университетов от каждой из этих стран.
Репутация всех основных азиатских университетов, в особенности китайских, получила более высокий рейтинг по сравнению с прошлым годом. Университет Цинхуа в Пекине поднялся с 35-й строки рейтинга на 30-ю, Пекинский университет с 43-й на 38-ю, а Гонконгский университет теперь на 39-м месте, на три строки выше, чем в 2011 году. Национальный университет Сингапура достиг 23-го места (в прошлом году занимал 27-е), а вот Токийский университет сохранил восьмое место в списке лучших.
Год назад единственным российским вузом в топ-100 стал Московский государственный университет имени Ломоносова – он занял 33-е место. В этом же году он вовсе не вошел в список.
России необходимо разработать отечественный рейтинг вузов – такое мнение высказал член комитета Государственной думы РФ по образованию Григорий Балыхин. В мире идет жесткая конкуренция образовательных систем, отметил парламентарий, и составление рейтингов вузов можно назвать пиаром по раскрутке собственной системы образования. «И тот факт, что в список престижных учебных заведений, составленный Times Higher Education, не вошел ни один российский вуз, не является показателем качества российского образования», – считает депутат Госдумы. Балыхин обратил внимание на то, что зарубежные рейтинги вузов зачастую не учитывают российскую специфику. «В любом случае нам необходимо развивать свою рейтинговую систему, и я считаю, критерии, по которым составляются зарубежные рейтинги, тоже могут быть учтены», – заявил Балыхин.
«Российская газета», «Коммерсант», ИА REGNUM
2012