Обзор российской образовательной прессы

 

 

По мнению экспертов Минобрнауки, современный общеупотребительный русский язык отличает «стремительная терминологизация». Это происходит из-за «активной правовой нормотворческой деятельности государства, характерной для периодов становления и начального развития новой политической реальности». Кроме того, «чрезвычайно интенсивный поток иноязычной научно-технической информации поставляет в русский язык все новые и новые заимствования».

Всё это очень опасно, записано в техническом задании министерства. Становясь достоянием широких масс, «специальная терминология, создавая иллюзию точности использования, на самом деле приобретает расплывчатость, переходит в область «наивных», общеязыковых понятий».

Чтобы побороть загрязнение государственного языка, Минобрнауки собирается в 2012-2014 годах провести экспертизу грамматик, словарей и справочников. Это должно коснуться отраслевых словарей и справочников по самым актуальным отраслям знаний – юриспруденция, экономика, финансы, медицина, география, политология, социология, менеджмент, реклама, военное дело и др.

Кроме того, состоится ревизия школьных словарей. В отличие от учебно-методической литературы, словарные и справочные издания сейчас не проходят экспертизу в Минобрнауки, вследствие чего качество этой продукции оставляет желать лучшего.

По итогам экспертизы должны появиться официальные рекомендации, какие из словарей правильные. Если в отобранных источниках останутся противоречия, филологи проведут «профессиональные обсуждения» и разберутся, что должен обозначать такой-то термин.

Министерство также собирается создать справочный интернет-портал по современному русскому литературному языку. А еще – «интерактивную справочную службу по вопросам русского языка как государственного, специалисты которой могут в короткие сроки давать квалифицированные ответы на запросы пользователей». Эта служба должна появиться в 2014 году. В онлайновой справочной службе будут работать квалифицированные специалисты – кандидаты и доктора филологических наук.

 

Деловая газета «Маркер», «Минобрнауки создаст интерактивную справочную службу по правописанию», 17 апреля 2012 г.

 

 

В России началось тестирование школьников по международной образовательной методике PISA. Масштабное исследование получаемых в школе навыков проводится в нашей стране уже в пятый раз. По результатам 2009 года, когда оценивали грамотность чтения, школьники из России оказались лишь в пятом десятке. В ходе нынешнего тестирования исследуются математические навыки, и по ним результат может быть столь же неутешительным.

Тестирование образовательных достижений учащихся по методике PISA (Programme for International Student Assessment) проводится Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и продлится до середины мая. В исследовании примут участие 15-летние школьники из половины регионов России. В каждой области будет выбрано от четырех до десяти школ.
Тестирование по методике PISA принципиально отличается от экзаменов и тестов, к которым привыкли российские школьники. В ходе этого масштабного исследования оценивается не уровень усвоения школьной программы, а способность подростков применять полученные знания в жизненных ситуациях.

Исследование PISA проводится трехлетними циклами и каждый раз имеет свой доминирующий профиль. В этом году российских подростков, как и их сверстников из более чем 65 стран, будут оценивать в первую очередь с точки зрения познаний в математике. Сугубо математическим будет две трети заданий, оставшаяся треть – по естествознанию и грамотности чтения. Последний раз «математическое» тестирование по методике PISA проходило в 2003 году, и результаты нашей страны были признаны неудовлетворительными: 29-31-е место среди 40 стран в своей выборке.
Хотя официальные результаты PISA-12 будут обнародованы только в декабре 2013 года, эксперты уверены, что хороших результатов от российских школьников ждать не следует.
Экс-глава Рособрнадзора Виктор Болотов, координировавший исследования с российской стороны в 2000–2006 годах, считает, что в целом низкий результат объясняется особенностями методики тестирования PISA. Нынешних чиновников он призывает обратить внимание не на результат как таковой, а на то, что в нем отражается увеличивающийся разрыв между сильнейшими и слабейшими школами.

Координатор PISA в России, руководитель центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО Галина Ковалева отмечает, что российские подростки не умеют брать из текстов необходимую информацию и правильно ее интерпретировать. Не хватает и самостоятельности мышления: «Если вы даете даже очень сложную задачу, но по образцу и из школьного сборника, которым дети пользуются для подготовки, они ее решают. Но стоит немного изменить ситуацию, ребята теряются. Ориентация на передачу большого массива знаний не формирует самостоятельности мышления».
Примечательно, что оправдываться за результаты, полученные в ходе очередного тестирования по методике PISA, приходится не только российским чиновникам. В 2003 году общественность Швеции обвиняла министра образования в том, что школьники страны вылетели из первой десятки по математике, в Японии члены правительства выступали перед населением после того, как японские дети ухудшили свои результаты по чтению. Стабильный результат в последние десять лет показывает, пожалуй, только Финляндия, считающаяся сегодня одним из лидеров европейского школьного образования.
По мнению экс-главы Рособрнадзора Виктора Болотова, российские власти тоже стараются учитывать в своих реформах результаты международных исследований. Он отмечает, что даже в «Стратегии-2020» появился небольшой раздел, в котором декларируется необходимость «подтянуть» слабые школы.
С тем, что не слишком высокие результаты тестов PISA довольно ярко выявляют проблемы современного российского образования, согласны и нынешние руководители Минобрнауки. «Мы сильно опаздываем с введением новых образовательных стандартов, которые как раз должны обеспечить вовлечение ребят в проектные формы обучения, овладение необходимыми компетенциями. Более того, мы также в недостаточной степени используем достижения отечественной педагогики, в которой были практики вовлечения ребят в деятельность, так называемые активные формы обучения», – признал в беседе с корреспондентом «МН» заместитель министра образования и науки Игорь Реморенко. По словам замминистра, в России до сих пор остаются довольно неплохими на общемировом фоне начальная и старшая школы, а среднее звено нуждается в серьезных преобразованиях. «Именно там любознательные и стремящиеся учиться младшеклассники постепенно превращаются в замкнутых и агрессивных подростков», – говорит Реморенко.

 

«Московские новости», «Тяжело в умении», 24 апреля 2012 г.

 

 

 

Противники домашних заданий приводят целый ряд аргументов. Во-первых, если их отменить, у ребенка появится больше свободного времени на общение с родителями и другие полезные занятия. 

Во-вторых, отмена домашки снимает часть различий в уровне подготовки. Ведь часто отличник – не тот, кто умнее, а тот, с кем родители часами сидят над домашними заданиями, разжевывая все правила. Отсутствие домашних заданий позволяет понять, кто из ребятишек действительно умный, а кто зубрила. И наконец, без домашки учителя станут ответственнее подходить к обучению – ведь если они не дадут необходимых знаний, ребенок не сможет восполнить пробелы дома. Они будут тщательнее следить за тем, чтобы дети не отвлекались и усваивали все правила.

Главный аргумент в защиту домашних заданий – это то, что без самостоятельного повторения школьник не усвоит пройденный материал.

– Ребенок, особенно в начальной школе, забывает 70% того, что он узнал на уроке, – объясняет методист Ольга Узорова. – Поэтому без домашних заданий каждое занятие придется начинать практически с чистого листа. Допустим, на тему у учителя выделено 15 часов. А без домашних заданий на эту же тему придется потратить 30-40 часов. И потом отмена домашнего задания еще не означает, что те родители, которые раньше проводили вечера с пивом у телевизора, начнут активнее общаться со своими детьми.

– Теоретически урока должно быть достаточно, чтобы усвоить тему, но на практике все оказывается сложнее, – соглашается директор Центра образования №429 «Соколиная Гора» Сергей Дроздов. – Есть темы, которые в учебном плане проходят очень быстро, и без дополнительных упражнений их сложно усвоить. Другое дело, что домашние задания можно задавать не по всем предметам, а только по основным – математике, русскому, физике, химии и т. д. Или ограничивать объем – в нашей школе, например, не задают упражнений на выходные.

– В нашей системе образования домашка необходима, – считает Людмила Титова, мама второклассницы. – У меня, например, дочь скромная, она стесняется переспросить у учителя то, чего недопоняла. А дома, делая упражнения, она может посоветоваться со мной. И кстати, узнать что-то новое. Когда дети обсуждают задания с родителями, они получают более разносторонний взгляд на предмет.

– Часто дети делают задание долго не потому, что оно сложное, а потому, что им сложно сосредоточиться, они начинают отвлекаться, – объясняет Ольга Узорова. – И именно поэтому домашнее задание полезно – оно учит школьников самоорганизации. В некоторых школах задание дают сразу на неделю, и ребенок должен сам правильно распределить свое время, чтобы не делать все в последний момент.

– Я понимаю, почему британские родители подняли эту тему – в английских школах занятия продолжаются до 16 часов, – предположил директор школы №57 Сергей Менделевич. – А у нас дети заканчивают учиться к 14. И без дополнительного закрепления знаний дома они предмет не освоят. Хотите отменить домашние задания – давайте увеличивать число уроков в школе.

«Уроки в первом классе не задают, чтобы не перегружать детей. Перегружать чем? – возмущается в блоге молодая мама. – Пятью строчками в прописях и шестью примерами по математике? В СССР, например, школьная программа была куда сложнее – и никто не жаловался. Наша учительница оказалась дальновиднее Министерства образования и сразу предупредила, что если в первом классе ничего не делать дома, то во втором это будет «обнять и плакать».

 

«Самое смешное: пока взрослые бьются над судьбоносной проблемой, школьники в большинстве своем ее-то решили.

Обратите внимание: наши дети – система самоорганизующаяся. Когда их заваливают домашними заданиями, они знают, какие можно не сделать с меньшими, так сказать, потерями для дневника. А если их и вовсе нагружают сверх меры – просто забивают на все и уроков вечером не делают вовсе. Исключение – 5 процентов перфекционистов (они же – школьники с «синдромом отличника»), которые сидят до полуночи, чтобы вызубрить каждую строчку каждого параграфа.

Так что я проблему поставил бы по-другому: как сделать так, чтобы домашние задания было интересно делать, было полезно делать? Как сделать так, чтобы уроки истории дополняли уроки литературы, а физики – математику? У нас же до сих пор в учебниках по разным предметам одни и те же явления называются по-разному. У нас до сих пор зачастую дети не понимают смысл той Джомолунгмы заданий, которые валятся им на головы.

 

«Комсомольская правда», «Нужны ли школьникам домашние задания?», 24 апреля 2012 г.