Обзор российской образовательной прессы

 

 

Главу I стандарта под названием «Общие положения» заинтересованные читатели наверняка пролистают очень быстро. За последние несколько лет каждый первоклассник, кажется, уже запомнил, что стандарт – это три группы требований (три «Т»), определенные законом «Об образовании»: к результатам образования, к структуре основной образовательной программы (ООП), к условиям ее реализации. Ключевое слово здесь – «требования»: стандарт определяет, что общество, государство и семья могут потребовать от школы, и наоборот – обязательства общества, государства и семьи по отношению к школе. Не случайно в тексте стандарта неоднократно говорится об обязанностях региональных и муниципальных властей, как и о важности государственно-общественного управления образованием.

В первой главе раскрывается опять же ставший хорошо известным слоган «стандарт – конституция школьной жизни». Подчеркивается, что стандарт гарантирует то, в чем оппоненты выражали сомнения на этапе обсуждения. Прежде всего, это равные возможности получения образования, его бесплатность и право на изучение родного языка. На основе стандарта формируется оценка результатов достижений школьников (то есть ЕГЭ, ГИА и любых других форм контроля вплоть до ежедневного опроса на уроке) и качества работы учителей. Подчеркивается, что все требования стандарта должны учитывать индивидуальные особенности детей, в том числе с ограниченными возможностями здоровья. К слову, особое внимание к таким детям красной нитью проходит через весь стандарт.

Точно так же, как конституция – документ, предназначенный для всех граждан, так и образовательный стандарт – документ, предназначенный для всех, кто так или иначе связан с жизнью школы, от учителей до авторов учебников. Очень немногие могут похвастаться тем, что прочитали конституцию от корки до корки или стандарт от начала до конца. Но это не отменяет статуса конституции, на основе которой пишутся законы для любой сферы деятельности, и статуса стандарта, задающего рамки работы системы общего образования в целом и каждой конкретной школы в отдельности.

Требования, сформулированные в документе, обеспечивают единство российского образовательного пространства. Единство заключается не в том, что у всех учеников в определенный момент учебники открыты на одной и той же странице (как говорил кто-то из диктаторов), а в том, например, что в каждой школе, где учатся старшеклассники, есть столовая с горячим питанием и библиотека с медиа-ресурсами. В том, что изучив, например, информатику на базовом уровне, все выпускники 11 класса «владеют навыками алгоритмического мышления», а изучив историю на углубленном уровне, «владеют приемами работы с историческими источниками, умениями самостоятельно анализировать документальную базу по исторической тематике». В том, что стандарт гарантирует преемственность программ старшей школы по отношению к программам основной.

В тексте стандарта значительная часть требований связана с формированием личностных характеристик выпускника, духовно-нравственным воспитанием и развитием гражданина России. При этом декларируется, что на старшей ступени школы дети должны получать подготовку, достаточную для успешной социализации и продолжения обучения в вузах и профессиональных колледжах. Одно не мешает другому, скорее наоборот.

 

В главе II устанавливаются конкретные требования не только к результатам изучения конкретных предметов. Есть еще результаты личностные и метапредметные.

Личностные результаты – это прежде всего такие, которые нельзя (во всяком случае, при нынешнем уровне развития контрольно-измерительных процедур) измерить применительно к конкретному ученику. Сформирована ли у него гражданская идентичность? Патриот он или нет? Готов ли к жизни в поликультурном мире?

Другая часть личностных результатов также не может быть измерена с определенной степенью точности, но в целом может быть отнесена к конкретному ребенку. Соответствует ли его мировоззрение современному уровню развития наук? Есть ли у него навыки сотрудничества с другими людьми? Можно ли считать его добрым и милосердным? Способен ли он учиться на протяжении всей жизни? Как он относится к физкультуре и спорту? Осознанно ли выбирает профессию?

Метапредметные результаты формируются в ходе изучения различных предметов. Например, умение ясно, логично и точно излагать свою точку зрения, участвовать в дискуссии формируется не только в рамках изучения русского языка и литературы, но и практически на любом предмете. Способность к самостоятельному поиску методов решения практических задач формируется и на математике, и на физике, и на истории. Умение ориентироваться в источниках информации, критически ее оценивать и интерпретировать – тоже результат изучения самых разных предметов.

Предметные результаты в стандарте фиксируются для предметных областей, а затем для каждого предмета. И если в первоначальной версии стандарта было предусмотрено три уровня – базовый, профильный и интегрированный, то теперь осталось два: базовый и углубленный. Термин «интегрированный» сохранился лишь как характеристика некоторых предметов, например, обществознания и естествознания.

Базовый уровень – это обычная школьная программа, без каких-либо особых углублений, рассчитанная на среднего ученика, в меру интересующегося предметом. Углубленный уровень – это программа повышенной сложности, в расчете на ученика, очень даже заинтересовавшегося предметом и намеревающегося получить на ЕГЭ балл, достаточный для поступления в вуз.

Описание требований к результатам изучения каждого предмета на каждом из предложенных уровней (глава II) занимает больше трети объема текста. При обсуждении проекта стандарта академик-математик Виктор Васильев заявлял, что требования очень размыты, уж лучше привести примеры конкретных математических задач. Нетрудно представить, сколько томов занял бы в этом случае документ, но разница между базовым и углубленным уровнем и в имеющемся тексте очевидна не только академику, но и любому среднестатистическому родителю. Например, если при изучении базового курса русского языка и литературы у детей должны быть сформированы понятия о нормах русского языка и умение применять знания о них в речевой практике, то на углубленном уровне это уже представления о лингвистике как части общечеловеческого гуманитарного знания. На базовом уровне – умение учитывать историко-культурный контекст в процессе анализа художественного произведения, на углубленном – представления о системе стилей литературы разных эпох и литературных направлений. Так и с иностранным языком: на базовом уровне достаточно коммуникативной компетенции для успешной социализации, на углубленном требуется коммуникативная компетенция для делового общения.

В последнем пункте главы II речь идет об итоговой аттестации 11-классников. Главное новшество заключается в том, что обязательные экзамены в форме ЕГЭ проводятся по трем предметам. К двум традиционным предметам (русский язык и литература, математика: алгебра и начала анализа, геометрия) добавлен иностранный язык.

 

Глава III стандарта посвящена требованиям к структуре ООП старшей школы. Здесь содержится довольно большой «бюрократический» раздел, где объясняется, какие документы должна разработать каждая российская школа, чтобы ее дальнейшая деятельность соответствовала новому стандарту. Набор этих документов, собственно говоря, и представляет эту самую ООП. Это пояснительная записка, система оценки достижения планируемых результатов, программы по отдельным учебным предметам и курсам, а также три мини-программы: программа развития универсальных учебных действий (постановка перед учеником познавательных целей и их достижение), программа воспитания и социализации, программа коррекционной работы.

Директор департамента общего образования Минобрнауки Елена Низиенко неоднократно говорила, что большинство российских школ наверняка возьмут за основу своей школьной ООП примерную ООП, разработанную по заказу министерства. При этом будут и такие школы, которые проявят инициативу, займутся творчеством и разработают нечто свое, особенное. Но основные принципы ООП во всех случаях остаются неизменными. Реализация программы осуществляется в рамках урочной и внеурочной деятельности, в том числе с использованием возможностей учреждений дополнительного образования, организаций культуры и спорта. ООП разрабатывается и утверждается с привлечением органа государственно-общественного управления школой.

Требования к учебному плану школы, вокруг которых было сломано немало копий, в окончательной версии стандарта выглядят так.

Обязательное количество предметов на старшей ступени – 9-10, допустимая учебная нагрузка – не более 37 часов в неделю (без учета внеурочной деятельности). Если ученик выбирает тот или иной профиль, то 3-4 предмета должны изучаться на углубленном уровне.

В учебный план каждого ученика должны быть включены следующие предметы:

- русский язык и литература;

- иностранный язык;

- математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия;

- история (или Россия в мире);

- физическая культура;

- основы безопасности жизнедеятельности.

При этом учебный план профиля обучения или индивидуальный учебный план конкретного ученика должен предусматривать изучение не менее одного предмета из каждой предметной области:

- филология;

- общественные науки;

- математика и информатика;

- естественные науки;

- физическая культура.

В учебные планы могут войти и другие предметы, например, астрономия, искусство, психология, технология, дизайн, а также предметы, которые раньше относились к региональному компоненту: история родного края, экология родного края и так далее. Обязательным является выполнение индивидуального проекта (проектов).

В отличие от предыдущих версий стандарта, где авторы не делали акцент на понятии «профиль обучения» (по умолчанию считалось, что профилирование – это разновидность индивидуализации), сейчас говорится о профилях, где не менее 3-4 предметов изучается на углубленном уровне. Исключение – универсальный профиль, не предусматривающий углубленной специализации, то есть все предметы можно изучить и на базовом уровне. При этом структура учебного плана все равно дает право каждому старшекласснику выбирать индивидуальную образовательную траекторию в зависимости от своих возможностей, интересов, планов получения профессионального образования и построения карьеры. И, разумеется, гарантируется общеобразовательная подготовка по непрофильным предметам на уровне, минимально необходимом каждому культурному человеку.

 

 

Требования к условиям реализации ООП сформулированы в главе IV и по объему занимают пятую часть документа. Условия – это новая составляющая стандарта (их не было в стандарте первого поколения, принятого в 2004 году), и при прочтении этого раздела в воображении рисуется скорее школа будущего. Впрочем, если в школе не созданы условия, под большим вопросом оказывается достижение всех результатов, заявленных в стандарте, будь то выполнение проектов или формирование гражданской идентичности выпускника.

В тексте стандарта есть требования, без которых существование школы немыслимо по определению. Прежде всего, это требования к кадрам: укомплектованность школ необходимым количеством сотрудников и требования к их квалификации, обязательность аттестации раз в пять лет и 108-часового повышения квалификации не реже одного раза в пять лет.

Стандарт устанавливает рамочные требования к финансированию школ. Никаких цифр нет, определенных обязательств, на которых настаивали представители профсоюзов, тоже нет. Зато есть принципы, главный из которых: уровень финансирования должен обеспечивать возможность выполнения всех остальных требований стандарта. Бюджетные и автономные учреждения финансируются на основе государственного (муниципального) задания, казенные – по смете. В каждом регионе устанавливается минимальный норматив в расчете на одного ученика, в дополнение к средствам регионального бюджета деньги на зарплату, учебные и другие расходы может выделять муниципалитет.

Разумеется, школа должна располагаться в здании, где и учителям, и детям будет комфортно и безопасно. Отсюда требования к материально-техническому обеспечению, позволяющему соблюдать санитарно-гигиенические нормы, обеспечивать социально-бытовые условия (питание, отдых и прочее), организовывать учебный процесс (кабинеты и лаборатории).

В стандарте есть условия, которые, на первый взгляд, выполнимы далеко не везде: сложно себе представить, что каждая школа имеет собственный бассейн и автогородок или хотя бы обеспечивает для детей регулярные занятия плаванием и дает первичные навыки вождения автомобиля. Конструирование моделей с цифровым управлением и обратной связью, аранжировка музыкальных произведений с применением цифровых технологий, пользование ксероксом в библиотеке, выпуск школьной газеты в мини-типографии и подготовка передач на школьном телевидении – все это атрибуты массовой школы скорее будущего, нежели настоящего. Так задается весьма высокая планка, к которой нужно стремиться и которую к 2020 году должны будут преодолевать все. Сегодня невозможно представить, что условия для обучения детей-инвалидов есть в каждой школе, этим могут похвастаться лишь экспериментальные площадки в мегаполисах, но стандарт обязывает всех создавать такие условия.

По большому счету, на сегодня создание исчерпывающего перечня условий, описанных в стандарте, возможно лишь в больших образовательных центрах (базовых школах, опорных школах – в каждом регионе их называют по-разному), куда муниципалитеты обязаны бесплатно подвозить детей. С каждым годом в сельских районах количество детей «на подвозе» увеличивается, немалую роль в этом сыграл нацпроект «Образование», но вряд ли спрос на школьные автобусы везде удовлетворен в полной мере. Точно так же пока еще недостаточно развито сетевое взаимодействие школ, в том числе с помощью дистанционных технологий, ведь есть районы, где невозможно открыть большие школы старшей ступени и где подвоз невозможен просто в силу географических особенностей.

Стандарт предусматривает создание в каждой школе современной информационно-образовательной среды, которая немыслима без технической составляющей (компьютеры и прочее оборудование), интеллектуального продукта (информационные образовательные ресурсы) и современных педагогических технологий, обеспечивающих обучение в этой среде. Вряд ли стоит утверждать, что все учителя современных школ умеют решать профессиональные задачи с применением ИКТ, но значительная часть точно умеет, – ведь именно этому было посвящено множество федеральных и региональных программ за прошедшее десятилетие. Многое, что касается информационно-коммуникационных технологий, уже есть в массовой школе, и здесь стандарт задает направления дальнейшего развития.

 

Интернет-издание «Просвещение», «Требование времени: новый стандарт старшей школы», 20 июня 2012 г.

 

 

«На мой взгляд, изъятие любой буквы – это потеря элемента культуры, а значит, ее обеднение, – сказал директор Института экспертных оценок, доктор социологии Николай Павлюк. – После орфографической реформы книги пришлось перепечатывать, в результате мы потеряли «прямой доступ» ко всем предыдущим пластам культуры. А ведь графическое начертание очень важно. Возможность напрямую с листа прочитать текст, написанный 200-300 лет назад, дает человеку совершенно иной культурный базис». Павлюк также указывает на то, что после реформы 1918 года в языке появилось большое количество омонимов, которые раньше писались по-разному: ѣсть («принимать пищу») и есть («быть»), лечу (по воздуху) и лѣчу (людей), вѣ́дѣніе и веде́ніе. А значит, со старой орфографией было меньше путаницы. «Мы не разрушители, мы выступаем за сохранение богатства русского языка и за широкую общественную дискуссию», – подчеркивает эксперт.  

«Я занимаюсь историей языка и очень люблю букву «ять», – признался замдиректора Института русского языка РАН, доктор филологических наук Виктор Живков. – Она много дает для этимологии и истории языка, но специалисты и так это знают». Однако с практической точки зрения ученые возвращения «ять» не поддерживают. «Школьники до орфографической реформы заучивали длинные списки слов с «ять», это была длинная процедура, – рассказывает профессор. – Орфографическая реформа была проведена не большевиками – ее задумали еще до революции, и целью была борьба с неграмотностью, чтобы облегчить людям из народа овладение грамотой. А сейчас обратная реформа потребовала бы переучивания населения. Пришлось бы издавать заново все словари и учебники. Думаю, что возвращение буквы «ять» в алфавит не стоит таких грандиозных усилий». Виктор Живков напомнил, что в ходе реформы 1918 года были отменены и другие буквы – «ижица», «фита» и «ер» (твердый знак), и русский язык прекрасно без них обходится.

Законодатели от инициативы также не в восторге. «Я бы вряд ли поддержал такую идею, это бессмысленная затея, не имеющая ничего общего с реальной жизнью, – сказал первый зампред комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов. – У нас есть инициативная группа, которая отстаивает права буквы «ё», требует, чтобы эта буква писалась везде, где слышится. Но смысла в употреблении «ять» я не вижу, буква уже давно вышла из употребления». Впрочем, Бурматов признает, что «эта инициатива имеет право на существование в виде артпроекта – интересно, эпатажно».

Буква «ять» когда-то была не только в русском, но и в болгарском алфавите, которые имеют общее происхождение. В Болгарии «ять» тоже отменили в ходе орфографической реформы 1946 года. Но любопытно, что до этого в истории болгарского языка был эпизод с отменой и последующим возвращением «устаревшей» буквы: в 1921 году ее изъяли из алфавита, а в 1923-м опять вернули, хотя, как оказалось впоследствии, на время.

 

«Московские новости», «Букву «ять» хотят вернуть», 27 июня 2012 г.