Обзор российской образовательной прессы

 

В этом году Россия потратит на образование 384 млрд. рублей. Много это или мало? Как выяснила газета «Аргументы недели», если взять в процентах от ВВП, то наши расходы окажутся не меньше, чем в странах Евросоюза. Хотя, если взять абсолютные цифры, нарисуется другая картина. Подробности – в статье «Школа для учителей», опубликованной в номере от 21 января.

 

В России 14 млн. школьников и 7,5 млн. студентов. Получается, на каждого учащегося государство тратит 18 тыс. рублей в год. Это в 40 раз меньше, чем в США, и в 20 раз меньше, чем в Германии. Российские вузы 40% доходов получают за счет студентов-контрактников. За год набегает более 80 млрд. рублей. Для сравнения: в странах ЕС плата за обучение пополняет университетскую казну только на 20%. Но самое интересное – это зарплаты российских преподавателей. Они не входят в официальные расходы на образование и составляют примерно 1 трлн. рублей в год, включая траты региональных бюджетов. По официальным данным, учителя в среднем получают 14 тыс. рублей в месяц – это на четверть ниже, чем средняя зарплата по стране.

 

Так что предложение Дмитрия Медведева важно: зарплаты в школах и университетах давно пора повышать. Но тут есть одна тонкость. В действительности число работников в сфере образования в России зашкаливает. В этой области заняты более 6 млн. человек – выходит по одному человеку на 3,5 школьника и студента. Настоящие преподаватели составляют только треть от этого числа. Еще 4 млн. человек – это чиновники, методисты, работники разного рода РОНО, ГорОНО и т.д. То есть над каждым учителем сидят еще два человека, которые никого, кроме него, не учат. По подсчетам газеты, если сократить хотя бы половину этих «надзирателей», высвободится 330 млрд. бюджетных рублей в год. За счет этих денег можно было бы вдвое увеличить расходы на образование.

 

В рамках государственно-частного партнерства Минобрнауки готово привлечь инвесторов к сотрудничеству. Инвестиции пойдут в те сферы, которые требуют существенных затрат, – капитальное строительство учебных корпусов, общежитий, модернизацию и создание высокотехнологичных объектов – например, электронных библиотек. Подробности – в статье «Первый раз в бизнес-класс», опубликованной в «Российской газете» от 16 февраля.

 

В министерстве разработана схема взаимовыгодного сотрудничества государства и частного капитала. Инвесторам предлагают: вы вкладываете деньги, строите объект и получаете право его обслуживать. Причем вам средства полностью вернут –  в течение определенного времени.

В чем здесь интерес инвестора?

«Это хороший контракт, который заключается на много лет вперед, ведь государство – надежный партнер, – говорит директор департамента комплексной координации программ в сфере образования и науки Минобрнауки Артемий Никитов. –  Поэтому инвестору легко строить правильный бизнес-процесс».

В этой модели взаимоотношений расчет сделан на то, что частный инвестор будет работать эффективнее и быстрее, чем государство. Идея и схема государственно-частного партнерства может пригодиться также в совместной подготовке кадров, когда на базе частного предприятия открываются учебные лаборатории вузов, техникумов или колледжей. Бизнес получает квалифицированные кадры, а учебное заведение – новые возможности обучения, программы, приближенные к требованиям производства, и преподавателей, которые знают, что сегодня нужно бизнесу. Попытки привлечь бизнес к подготовке кадров существуют давно и реализуются по-разному. Но для масштабной работы нужны проработанные унифицированные организационно-правовые механизмы, которых пока нет.

 

Для того чтобы опробовать разные модели и механизмы государственно-частного партнерства, в 2010 году будет проведен эксперимент на трех площадках. В МИСиСе будут отрабатываться типовые технологии долгосрочной подготовки кадров по заказу работодателей. На базе Старооскольского института пройдут проверку механизмы строительства с привлечением инвесторов, создания технопарков и образовательных центров. Третья площадка на базе «Учебного центра подготовки руководителей» ориентирована на создание системы программ непрерывного профессионального образования с участием коммерческих организаций.

Если все получится, то к концу 2010 года будут готовы необходимый опыт и пакеты документов, которые можно будет использовать всем образовательным учреждениям для сотрудничества с бизнесом, считает газета.

 

 

 

Единый госэкзамен стал обязательным только в прошлом году, но уже сформировалась целая индустрия по подготовке к его сдаче.

 

Заниматься можно с репетитором, кто-то записывается на вузовские курсы, создана и так называемая онлайн-подготовка к ЕГЭ. Каждый урок стоит денег. Каких именно? Это и выяснила газета «Новые Известия», опубликовав 19 февраля статью-расследование под названием «Дорога к баллу».

В Интернете количество материала по запросу «курсы по подготовке к ЕГЭ» в два раза превосходит результаты по запросу «курсы вождения». Услуги предлагают центры довузовской подготовки, агентства репетиторов и прочие учебно-консультационные организации. Каждый заманивает школьников на свой лад: кто-то обещает стопроцентный результат, кто-то юридическую поддержку, кто-то – психологическую помощь, а кто-то – даже дополнительные бесплатные занятия по дыхательной гимнастике. Цены вроде как  терпимые – порядка 5 тыс. рублей в месяц. Но бывалые посетители форумов предупреждают: часов, скорее всего, потребуется больше, чем указано в программе, покупка учебных материалов также ляжет на кошелек  учащихся, и итоговые затраты будут весьма сильно отличаться от указанных пяти тысяч рублей. Есть и такие агентства репетиторов, в которых один академический час (45 минут) стоит от 850 до 1350 рублей. При этом в стоимость не входит выезд репетитора. Итого – от 1000 до 1850 рублей за 45 минут.

Для жителей отдаленных районов страны созданы интерактивные онлайн-курсы. Ученик в определенное время выходит на связь с преподавателем, идет видеотрансляция урока, чат для вопросов и само задание. Для каждого ученика на сайте создан «личный кабинет», где можно узнать свое расписание занятий, даты контрольных работ и увидеть промежуточные результаты своего обучения. Такие дистанционные курсы на первый взгляд тоже кажутся дешевыми. Цены колеблются от 480 рублей за два занятия до 2160 рублей за девять занятий. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что каждый предмет разделен на темы и цены указаны именно за темы – в итоге подготовка по одному предмету обойдется не дешевле все тех же 5 тыс. рублей.

 

«Хит продаж» нынешнего сезона – «контракт на результат», который предлагают центры подготовки к ЕГЭ.  Это обещание вернуть половину стоимости обучения в том случае, если учащийся не наберет оговоренное в контракте количество баллов. Разгадка такой щедрости проста – эти контракты стоят от 10 тыс. рублей – то есть просто вдвое дороже, чем обычные курсы.

Вузы тоже не упускают возможности подзаработать на подготовке к ЕГЭ. В университетах Москвы и Санкт-Петербурга цены колеблются от 13 до 35 тыс. рублей за один предмет без учета учебных материалов. Поскольку готовиться будущему выпускнику приходится минимум по двум предметам, подготовка обойдется в сумму, сопоставимую с годом учебы в этом же вузе. Занятия на вузовских курсах проходят раз в неделю на протяжении трех-четырех месяцев. В провинциальных вузах цены ниже – там корреспонденту газеты удалось найти даже трехмесячные курсы по трем предметам при занятиях по 12 часов в неделю всего за 10 тыс. рублей. В роли репетиторов предлагают себя, как обычно, и студенты, и школьные учителя.

 

 

 

Из 344 вузов через год останется 230-250, сообщает газета «Известия» от 17 февраля в статье «Не прошли по конкурсу». С нынешнего года будет прекращен прием в вузы с наличием 500 учащихся, а те из них, где студентов менее 300 человек, в ближайшее время закроют.

 

За последние два года было закрыто 99 филиалов и 352 представительства вузов. В России остается еще 146 филиалов, где учится менее 100 человек. «Думаю, настало время избавиться от "киосков", оказывающих образовательные услуги, – заявил Н.И. Булаев на итоговой коллегии Рособразования. – Такие филиалы права на жизнь не имеют».

Демографическая ситуация в России такова, что сегодня в вузах практически нет конкурса. Ужесточившаяся конкуренция за каждого студента заставила вузы вспомнить забытую в сытые годы профориентацию. В 2009 году 30 вузов Рособразования недобрали студентов, а в этом году, по прогнозам, таких будет вдвое больше. Как в этих условиях сохранить имущественный и кадровый потенциал отечественной высшей школы? Только путем слияния и объединения вузов, считают в Рособразовании. Например, классические университеты теперь будут состоять из нескольких институтов. Отдельный вопрос – реструктуризация педагогического образования, переживающего сегодня глубокий кризис. Как следует из проекта служебной записки Николая Булаева на имя главы Минобрнауки Андрея Фурсенко, эту проблему предлагается решать «через создание центров педагогического образования на базе ведущих педагогических и классических университетов с включением в структуру этих центров на договорной основе региональных институтов повышения квалификации работников образования и педагогических колледжей».

 

 

 

Ректоры главных вузов страны решили постепенно отказаться от заочной формы получения высшего образования. Санкт-Петербургский университет с 2010 года отказался набирать абитуриентов на вечернее отделение. МГУ им. М.В. Ломоносова полностью одобряет эту инициативу. Подробности – в «Независимой газете» от 16 февраля, в статье «Только при личной встрече».

 

По словам проректора СПбГУ Валерия Катькало, причина отмены заочного образования – его недостаточно высокое качество. «Даже по формальным показателям уровень заочки несопоставим с уровнем очного образования», – считает представитель вуза. Столь же жестко вузы намерены вскоре обойтись и с вечерним образованием. «Мы полностью поддерживаем такой подход. Московский университет давно отказался от заочной формы обучения. Точка зрения Московского университета такова, что дать фундаментальную научную подготовку заочно невозможно ни в одной из областей знаний», – прокомментировала пресс-служба МГУ им. М.В. Ломоносова решение СПбГУ.

 

Намерение отказаться от заочного и вечернего образования свидетельствует о том, что и СПбГУ, и МГУ сегодня успешны как никогда, считает газета. Как показала последняя приемная кампания, элитные вузы столицы набрали себе больше платных студентов, чем в прошлые годы. Как бы ни ругал ректор МГУ, академик Виктор Садовничий, ЕГЭ, именно единый экзамен позволил его вузу набрать большее количество студентов, в том числе и на менее престижные факультеты МГУ. Предыдущие заявления ректоров ведущих вузов уже определили стратегию поведения российских семей в выборе вуза. Как свидетельствуют последние данные мониторинга высшего образования Высшей школы экономики, треть семей (34%) готовы содержать своего ребенка, не рассчитывая на его заработки, вплоть до получения им полного высшего образования. В дальнейшем эта тенденция будет усиливаться.

 

Но сегодня работодатели на первое место ставят опыт работы. А значит, заочное образование пока не умрет. И не факт, что от смерти его так уж выиграют МГУ и СПбГУ. Куда важнее поставить вопрос – как его лучше реорганизовать, привлекая современные технологии. Мысль о преждевременности разговоров о прекращении заочного образования подтвердил и глава Рособразования Николай Булаев. По его словам, в 344 вузах, подчиненных Рособразованию, в учебном 2009/10 году заочная форма обучения пользовалась большим спросом, чем в прошлом году.

 

 

 

Попытка своими силами оценить отечественные вузы по уровню научной работы – «ответ» России зарубежным рейтингам, традиционно ставящим наши университеты на места в самом хвосте списков. Тем не менее в основу российского рейтинга легли все те же всемирно признанные критерии: количество научных публикаций и их цитируемость, или индекс Хирша (H-индекс), позволяющий судить о важности и востребованности изысканий.

 

Бесспорным лидером отечественной вузовской науки по версии РейтОР стал МГУ им. Ломоносова с Н-индексом 136. Кроме него 100-балльную оценку не преодолел, увы, ни один отечественный вуз. В тройку лидеров с большим отрывом вошли СПбГУ (Н=76) и МИФИ (Н=59). А пятерку дополнили Уфимский государственный авиационный технический университет и Физтех с Н=43 каждый. Достижения прочих оказались еще скромнее: МГТУ им. Баумана вошел в список с показателем Н=13; наибольший Н-индекс среди отечественных медицинских вузов оказался у Московской медицинской академии им. Сеченова – 29.

 

Из педвузов в список попали всего три: на 12 позиции Томский государственный педагогический университет (Н=34), 21-23 место у Московского государственного педагогического университета (Н=26) и 31-34 – у Российского государственного педагогического университета им. Герцена (Н=18).

Аналогичная картина и по числу публикаций. Здесь также лидируют МГУ и СПбГУ, причем документов, отраженных в мировой наукометрической системе Scopus, у московского университета почти вчетверо больше (66425 против 16653), чем у петербургского. Примерно такое же соотношение между этими вузами и по общему числу цитирований публикаций. И это представляет разительный контраст с мировыми лидерами – № 1 по наукометрике в международном списке РейтОР значится Массачусетский технологический институт (США) с Н=431. И «если по количеству документов этот вуз превосходит флагмана среди российских вузов всего в 1,6 раза (соответственно 105761 к 66425), то по объему цитирования это отставание более заметно: соответственно 1 037 910 к 193 418», – констатирует исследование. Не удивительно, что ни один из российских лидеров образования не вошел в дюжину «самых научных» вузов мира и по версии РейтОР.

С ноября 2008 года Н-индекс российских вузов стал расти. Причем быстрее, чем у зарубежных: в РУДН он составил 357%, в Новосибирском госуниверситете – 164%, а в СПбГУ – 129%, в то время как в ведущих мировых вузах – не более 105-107%. Растет и международная цитируемость технических, прежде «закрытых» вузов. Видимо, вузы все более проникаются международными стандартами научной отчетности, хотя все еще значительно уступают зарубежным. Похожая ситуация и с индивидуальными Н-индексами ученых. Особенно низки они у ректоров, занятых преимущественно административной работой. Лидеров, отмечается в исследовании, всего «трое: ректор Новосибирского госуниверситета Собянин (Н=12), ректор Сибирского федерального университета Ваганов (Н=12) и ректор МИФИ Стриханов (Н=11). (Больше всего цитирований насчитывается у Ваганова Е.А. – 717)». Всех же прочих российских ученых чаще цитируют, если они работают за рубежом. Главным образом, потому что «основная масса российских научных публикаций пишется на русском языке» и без перевода недоступна для мировых ученых, подчеркивают исследователи. Отмечено также, что в гуманитарной сфере индекс цитируемости запредельно низок, хотя количество кандидатских и докторских диссертаций растет.

Итоги рейтинга подвела газета «Московский комсомолец» от 15 февраля в статье «Наука местного значения».