Обзор российской образовательной прессы

 

 

Отвечая на вопрос, должен ли будущий министр иметь отношение к образованию, или ему вполне достаточно быть хорошим менеджером, эксперты на удивление единодушны.

«Мы уже пробовали версию так называемых антикризисных менеджеров. Вообще, на мой взгляд, должна действовать тривиальная истина: человек может руководить только тем, в чем он реально разбирается. Если у нас образованием будут руководить чистые менеджеры, умеющие руководить всем, ничего хорошего для образования от этого не будет. Я уверен, что министром образования должен быть педагог», – говорит депутат Госдумы Олег Смолин.

«Мне кажется, этот человек должен иметь отношение и к образованию, и быть хорошим управленцем. Но, безусловно, он не должен быть связан ни с одним из вузов. Это должен быть человек, ориентированный на качественное образование и, тем не менее, заявивший о себе как об удачном менеджере в области культуры, как сейчас принято говорить», – считает политолог Борис Межуев.

Заместитель президента Фонда поддержки образования Алексей Федоров, напротив, склоняется к мысли о том, что самое важное качество руководителя ведомства – умение взаимодействовать с педагогическим сообществом.

«Я убежден, что, прежде всего, министр образования должен быть учителем. Первое базовое образование у него должно быть педагогическим, и он должен иметь опыт работы в школе. А дальше уже возможна переподготовка. По второму образованию министр может быть и юристом, и экономистом», – уверен эксперт.

 

Одним из потенциальных кандидатов на пост министра источники называют Исаака Калину, руководителя департамента образования Москвы.

Чем известен: Начинал свою карьеру как учитель математики, затем был директором школы. Пришел из федерального образования в московское в ноябре 2010 года, с поста замминистра образования. В Москве при нем начал реализовываться пилотный проект по выравниванию финансирования школ и подтягиванию самых слабых из них до уровня сильных.

Плюсы и минусы: В пользу его кандидатуры – преподавательский опыт, объединенный с богатым управленческим опытом.

Мнение эксперта: «Я не слышал, чтобы Калину рассматривали как кандидата в министры. Конечно, Исаак Иосифович – человек, в образовании разбирающийся, безусловно, человек умный. Но я напомню, что с его именем связан переход на подушевое финансирование. А закрытие сельских школ в нашей стране резко ускорилось именно после того, как был осуществлен переход на подушевое финансирование», – говорит Олег Смолин.

Другая кандидатура, о которой говорят источники газеты «ВЗГЛЯД» во властных структурах, – экономист, помощник президента Российской Федерации Аркадий Дворкович.

Чем известен: Российский экономист, помощник президента Российской Федерации с 13 мая 2008 года. Окончил среднюю школу № 444 города Москвы с углубленным изучением математики и прикладной математики, экономический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (1994 год) по специальности «экономическая кибернетика», Российскую экономическую школу с дипломом магистра экономики (1994 год), Университет Дьюка (Северная Каролина, США) с дипломом магистра экономики (1997 год).

Плюсы и минусы: В пользу кандидатуры Дворковича – его близость к высшим эшелонам власти. Большой минус, по оценке экспертного сообщества, – отсутствие опыта работы в сфере образования.

Мнение эксперта: «Если говорить о кандидатуре Аркадия Дворковича, то это выглядит, на мой взгляд, странно. У него нет ни профессиональных успехов в области образования, ни успешной менеджерской деятельности в области культуры, чтобы оправдать подобное назначение. Он все-таки экономист. Конечно, все возможно. Но в данном случае не очень понятно, что он может привнести в область образования, и так подорванную в нашей стране», – считает Борис Межуев.

Еще один из обсуждаемых кандидатов – Ярослав Кузьминов, ректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Плюсы и минусы: В случае с Кузьминовым сходятся две важные для будущего министра характеристики – непосредственное отношение к образованию и серьезный управленческий опыт. Кузьминов – не только создатель НИУ ВШЭ, но и один из идеологов реформы российского образования. И из всех названных кандидатур именно у него самые реальные шансы занять министерское кресло. Из минусов – явное тяготение к так называемому элитному образованию в ущерб всему остальному.

Мнение эксперта: «Кузьминов, конечно, человек, разбирающийся в образовании и активно занимающийся стратегией образовательной политики в рамках программы-2020 и в рамках Государственной программы развития образования. Но установка Кузьминова заключается в том, чтобы: первое – обеспечить образование для наиболее богатых и сильных, второе – обеспечить возможности финансирования наиболее сильных вузов за счет остальных. У нас будет дальнейшее выстраивание элитарной системы образования. Ну, например, недавно на комиссии по ЕГЭ и одаренным детям Кузьминов опять предлагал финансировать вузы по результатам ЕГЭ абитуриентов. Мне пришлось возразить, ведь в таком случае больше всего денег получат экономисты, юристы и менеджеры. А меньше – педагоги, инженеры и агрономы, потому что туда идут люди с более низкими баллами по ЕГЭ. На мой взгляд, это будет обозначать не модернизацию образования, а провал», – уверен Олег Смолин.

Кстати, и Тину Канделаки некоторое время назад тоже прочили в министры. Но премьер Владимир Путин расставил точки над i. «У Тины, наверное, много талантов. Но для того, чтобы возглавлять министерство, а тем более, такое важное министерство, нужно, конечно, иметь и управленческий опыт, и опыт работы в соответствующей отрасли. Я не уверен, что такой опыт у Тины есть», – сказал Владимир Путин.

«У меня есть ряд пожеланий будущему руководителю Минобразования. Самое важное – чтобы любая реформа приводила к увеличению внимания к нашим детям, нашим учителям, нашим школам. Чтобы любая модернизация образования, реальное его превращение в отрасль, которая обеспечивает инновационное развитие страны, состоялась», – сказала газете «ВЗГЛЯД» заместитель руководителя Комиссии по развитию образования Общественной палаты, доктор педагогических наук Любовь Духанина.

«Я желаю новому министру внимательно прислушиваться к мнению школ и учителей, которые непосредственно работают и каждый день встают к доске. Те перемены, которые будут происходить, должны быть созвучны с мнением профессионального сообщества. Возможно, сейчас это звучит несколько нереально, но я хочу, чтобы детям средней школы стало интересно в школе, чтобы профессия учителя стала престижной, чтобы образование стало для нашей страны экспортной отраслью. Когда получать образование в России стало бы престижно», – говорит Любовь Духанина.

А Олег Смолин напоминает: «Министр образования не должен быть министром финансов. Он не должен заботиться об экономии денег, он должен заботиться о качестве образования. Это слова моего хорошего знакомого, президента Европейской ассоциации по образовательному праву и политике Яна де Гроофа».

 

Газета «Взгляд», «Вместо Фурсенко», 18 апреля 2012 г.

 

 

 

Оказалось, что треть юных учеников не готовы к школьным занятиям.

– Около 20 процентов поступивших в первый класс не в состоянии слушать учителя, выполнять его указания, – рассказала руководитель Центра оценки качества обучения Института содержания методов обучения РАО Галина Ковалева. – Всего, по оценке методистов и психологов, по разным причинам не смогут успешно учиться в школе до 40 процентов первоклассников.

Такие результаты показало исследование, в котором приняли участие больше 20 тысяч будущих первоклассников и их родителей, а также больше 800 учителей из 317 столичных школ.

Как показали международные исследования PISA, в России треть старшеклассников не обладают даже минимальной читательской грамотностью. Эта проблема, считает Ковалева, тянется из начальной школы. Там ребенок не справлялся с заданиями, не смог освоить нужные навыки, но учительница закрыла на это глаза, чтобы не портить себе показатели, а родители увидели приличные оценки и тоже не обеспокоились. В итоге взрослые остались довольны, а первоклассник не освоил навыка, без которого ему потом будет сложно учиться.

 

– Больше половины учеников к первому классу уже умеют читать, – рассказала директор школы №753 Ирина Патрикеева. – Многие родители боятся, что таким ребятам в школе будет скучно. Но на уроках они знакомятся с другими понятиями – о звуке, букве, слове. Поэтому умение складывать из букв слова никому не мешает. Ребятам надо читать задания в учебниках по всем предметам, не только по чтению и русскому языку.

– Я против того, чтобы учеников делили по классам на сильных и слабых, умеющих читать и не умеющих, – сообщила детский психолог, соавтор учебника «Изучение готовности первоклассников к обучению в школе» Ольга Даниленко. – Они должны заниматься вместе, видеть, что у каждого есть свои сильные и слабые стороны, – так воспитывается толерантность.

 

«Комсомольская правда», «Половина столичных первоклашек не «дозрели» до школы», 19 апреля 2012 г.

 

 

– С 2005 года все учебники истории проходят экспертизу РАН, установлен «срок годности» учебника – 5 лет. Говорят, что качество учебников постепенно повышается. Но мне, откровенно говоря, пока в это как-то плохо верится. Поражает цифра количества «рекомендованных», «допускаемых», «предлагаемых» учебников истории для общеобразовательных школ – около 150! Из них 103 рекомендованы Министерством образования и науки РФ. Ну, не могут быть все 103 одинаково хорошими, качественными, – высказала свое мнение Матвиенко.

Педагоги с ней согласились. Матвиенко считает, что в школах должно быть не 100, а 10-15 базовых учебников – самых лучших, на которые и нужно опираться в преподавании. При этом содержание в них не должно оспаривать хотя бы основополагающие вещи.

– Особенно актуально это в оценке Октябрьской революции, советского этапа, предвоенного периода и периода начала Великой Отечественной войны, национальной политики Российской империи и Советского Союза, – подчеркнула она.

Как сделать уроки истории интересными и полезными? Надо не пересказывать материал из учебника, а анализировать события. Но этого можно достичь лишь в том случае, если учебная литература станет информационно избыточной, уверен учитель истории гимназии №1543, автор учебников по истории Леонид Кацва.

Можно спорить о содержании, взглядах авторов, подаче материала, но историческому образованию в школах должно уделяться больше внимания – в этом участники встречи были едины. А посещение музеев не должно приравниваться к прогулке, это должно стать частью образовательного процесса в школах.

Директор Государственного Исторического музея Алексей Левыкин посетовал, что «сегодня к музею все больше относятся как к досуговому учреждению». Идет недофинансирование образовательных программ музеев, профессиональные экскурсоводы уходят в другие сферы. Интерес в обществе к музеям существенно снизился. Практически отсутствует молодежный познавательный туризм.

– За год Исторический музей посещают 800 тысяч человек, из них 330 тысяч – школьники. В 1986 году у музея было 2,3 миллиона посетителей, причем из них 800 тысяч – это учащиеся школ, – рассказал Левыкин.

– Недооценка роли истории в образовании – не в традициях российской школы, – резюмировала Валентина Матвиенко. – Люди, которые плохо знают отечественную историю, никогда не станут качественным ресурсом развития своей страны. Стране нужна общая платформа ценностей. В ее формировании обучение истории – важнейший элемент, учитель истории в этом процессе – главная фигура.

В этом году ЕГЭ по истории будут сдавать 200 тысяч школьников. Эксперты считают, что госэкзамен по истории имеет больше общего с сочинением, чем с тестами. И творческое начало в нем надо развивать.

 

«Российская газета», «Учебники сократят», 20 апреля 2012 г.